Дело №2-664/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-001238-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обоснованное следующим.

16.09.2019 между ООО микрокредитной компанией ««Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 заключён договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 29464 руб. на срок до 16.10.2019. Условиями договора было предусмотрено, что за пользование суммой займа подлежат уплате компенсации в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования. В установленный законом срок ответчик сумму долга не возвратила. Согласно вынесенного судебного приказа с ответчицы взыскана сумма задолженности 29464 руб. - основной долг, 8839 руб. 20 коп. – проценты по договору за период с 16.09.2019 по 16.10.2019, включительно, 674 руб. 55 коп. – государственная пошлина. Денежные суммы, взысканные по судебному приказу, получены: 10.12.2020 в размере 1352 руб. 90 коп., 20.02.2021 в размере 2876 руб. 26 коп., 18.03.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 16.04.2021 в размере 880 руб. 96 коп., 19.05.2021 в размере 9368 руб. 34 коп., 25.05.2021 в размере 719 руб. 07 коп., 27.05.2021 в размере 1438 руб. 13 коп.,08.06.2021 в сумме 3 руб. 47 коп., 15.06.2021 в размере 56 коп., 21.06.2021 в размере 880 руб. 96 коп., 25.06.2021 в размере 719 руб. 07 коп., 06.07.2021 в размере 557 руб. 17 коп., 19.07.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 19.08.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 14.09.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 18.11.2021 в сумме 1438 руб.13 коп., 24.11.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 14.12.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 25.01.2022 в размере 1522 руб. 95 коп., 11.02.2022 в размере 1561 руб. 79 коп., 17.03.2022 в размере 846 руб. 81 коп., 06.05.2022 в размере 846 руб. 80 коп., 25.05.2022 в размере 754 руб. 92 коп., 27.05.2022 в размере 91 руб. 88 коп., 15.06.2022 в размере 931 руб. 50 коп., 12.07.2022 в размере 931 руб. 50 коп.

Согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам и только затем задолженность по основному долгу.

Ввиду того, что условиями договора предусмотрен один платеж, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долги. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствии с договором.

Для взыскания с должника задолженности по договору займа истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.08.2022 мировой судья судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ №2-1-1110/2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен в связи с возражениями должника. Истцом распределены поступившие суммы и определен остаток задолженности и суммы основного долга. Сумма основного долга, согласно договора – 29464 руб., сумма задолженности по договору на дату возврата 16.10.2019 – 38303 руб. 20 коп., государственная пошлины 674 руб. 55 коп.

Согласно п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма займа по договору 29464 руб., сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не должны превышать 58928 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 за период с 17.10.2019 по 18.04.2020 (включительно) 50088 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 66 коп., расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, представитель ФИО2, согласно направленного в суд заявления, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. (л.д.5).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и согласно адресной справки (л.д.74), <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка ФИО1 не вручена, так как имела место неудачная попытка вручения». (л.д.83).

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 судьей вынесено определение о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству 23.11.2022, на которую ответчик не явилась и судебная повестка с 12.11.2022 ожидает адресата в месте вручения. (л.д.72).

По итогам проведения подготовки судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 07.12.2022.

Указанное определение и судебная повестка были также направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справки. Однако, данная корреспонденция ответчиком востребована не была, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определен Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ установлено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 16.09.2019 стороны заключили договор займа № 1ОРКДН00668, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 29464 руб. на срок по 16.10.2019 с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата денежных средств. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнила. (л.д.8-10,11).

Данные обстоятельства подтверждаются судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 07.02.2020 по делу № 2-1-135/2020, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.

Мировой судья взыскал ФИО1 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН » задолженность по договору займа № от 16.09.2019 за период с 17.09.2019 по 10.10.2019 (включительно) в размере 38303 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 674 руб. 55 коп. Данное решение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу 03.03.2020. (л.д.12).

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом удостоверенной копией письменного договора займа (потребительского кредита) (л.д.8-9), графиком платежей (л.д.10), копией расходного кассового ордера от 16.09.2019. (л.д.11).

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 10.12.2020 в размере 1352 руб. 90 коп., 20.02.2021 в размере 2876 руб. 26 коп., 18.03.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 16.04.2021 в размере 880 руб. 96 коп., 19.05.2021 в размере 9368 руб. 34 коп., 25.05.2021 в размере 719 руб. 07 коп., 27.05.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 08.06.2021 в сумме 3 руб. 47 коп., 15.06.2021 в размере 56 коп., 21.06.2021 в размере 880 руб. 96 коп., 25.06.2021 в размере 719 руб. 07 коп., 06.07.2021 в размере 557 руб. 17 коп., 19.07.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 19.08.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 14.09.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 18.11.2021 в сумме 1438 руб.13 коп., 24.11.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 14.12.2021 в размере 1438 руб. 13 коп., 25.01.2022 в размере 1522 руб. 95 коп., 11.02.2022 в размере 1561 руб. 79 коп., 17.03.2022 в размере 846 руб. 81 коп., 06.05.2022 в размере 846 руб. 80 коп., 25.05.2022 в размере 754 руб. 92 коп., 27.05.2022 в размере 91 руб. 88 коп., 15.06.2022 в размере 931 руб. 50 коп., 12.07.2022 в размере 931 руб. 50 коп.

Ввиду того, что условиями договора предусмотрен один платеж и разделение платежа на очереди не предусмотрено, при распределении поступивших денежных средств применяется порядок, установленный ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты возврата начисляются проценты в соответствии с договором.

Для взыскания с должника процентов, начисленных по день фактического возврата суммы займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировой судья судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 15.08.2022 вынес судебный приказ по делу №2-1-1110/2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, должником были представлены возражения и 23.08.2022 судебный приказ отменен. (л.д.13).

Поскольку взысканная судебным приказом от 07.02.2020 сумма основного долга в полном объеме не была погашена ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения обязанности по ее возврату.

Истцом при проведении расчета задолженности денежные средства, оплаченные по квитанциям к приходным кассовым ордерам, указанным судом выше, в соответствии со статьей 319 ГК РФ учтены в счет погашения процентов по договору займа в связи с наличием задолженности.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила обязательства по договору займа, за ней образовалась сумма задолженности в период с 17.10.2019 по 18.04.2020, которая состоит из неустойки в сумме 2651 руб. 76 коп. и процентов за пользование займом в сумме 47437 руб. 04 коп.

При этом, сумма займа по договору составляет 29464 рублей, проценты не могут превышать 58928 руб. рублей, исковые требования о взыскании суммы процентов за период с 17.10.2019 по 18.04.2020 в размере 47437 руб. 04 коп. и неустойки за период с 17.10.2019 по 18.04.2020 в размере 2651 руб. 76 коп. суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, в данном случае заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и снижению не подлежит.

Обязанность доказывания факта погашения основного долга и, как следствие, прекращения обязательств между сторонами в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

В то же время, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указаний заемщика о погашении из внесенной ею суммы в первую очередь основного долга и принятии очередности данного исполнения в соответствии с ее указаниями, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа на указанных выше условиях.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил 20.10.2022 договор № 82204 об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3, цена услуг была определена в размере 3000 руб., которую истец уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО3 (л.д.18-19,20).

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации, составление искового заявления, подача искового заявления, ознакомление с материалами дела, сбор документов для подачи в суд.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме в размере 3 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с<данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-ДОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от 16.09.2019 за период с 17.10.2019 по 18.04.2020 - 47437 руб.04 коп., неустойку за период с 17.10.2019 по 18.04.2020 - 2651 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1702 руб. 66 коп., расходы за оказание юридической помощи - 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.