Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2023 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ» и (или) Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг в сумме 98 506 рублей 28 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей 18 копеек, указав в обосновании исковых требований, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от дд.мм.гггг, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором в сроки порядке установленные Договором.

Денежные средства были предоставлены Банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с договору уступки прав требования (цессии) от дд.мм.гггг между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требования от дд.мм.гггг между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к ООО «РСВ».

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. Судебная корреспонденция ответчиком не получалась.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела дд.мм.гггг между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление и использование банковской карты MasterCard Unembossed c лимитом кредитования 5 000 рублей, с процентной ставкой 55% годовых, со сроком действия карты до 09.2015.

Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed № ********4730.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако, принятые на себя обязательства не выполняет, платежи не осуществляет, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 19.122016 ПАО «МТС-Банк» (цедент) передал, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

В соответствии с договором уступки прав требования от дд.мм.гггг СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передал, а цессионарий ООО «Региональная Служба Взыскания» принял права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе были уступлены права по взысканию задолженности в размере 120 559 рублей 36 копеек по кредитному договору <***>, заключенным с ФИО1.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 98 506 рублей 28 копеек. Задолженность по иным платежам по настоящему исковому заявлению истцом не взыскивается.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитной карте, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитной карте, ответчиком ФИО1 не представлено.

Судебным приказом № от дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 98 506 рублей 28 копеек и государственная пошлина в размере 1577 рублей 59 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у ФИО1 перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» суммы образовавшейся задолженности в размере 98 506 рублей 28 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 155 рублей 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг в сумме 98 506 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «03» мая 2023 г.

Судья А.Ю. Толстых