77RS0015-02-2024-014570-16

Дело 2-8219/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8219/2024 по иску ФИО1 к фио Алик оглы о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио суммы займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 16.07.2024 г. ответчиком была составлена расписка в получении от истца суммы займа в размере сумма Срок возврата суммы займа определен сторонами до 05.08.2024 г. Однако ответчик в данные сроки денежные средства истцу не возвратил, попытки погасить образовавшуюся задолженность ответчиком не предпринимались.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закон им минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагается на заемщика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, верно, установил юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что 16.07.2024 г. фио составлена расписка в получении заемных денежных средств в размере сумма от фио (л.д. 5)

Исходя из текста расписки, следует, ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 20 дней со дня подписания данной расписки, таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 05.08.2024 г.

Однако по состоянию на 09.08.2024 г. ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Таким образом, существо договора займа определено сторонами в названной расписке, что соответствует пункту 2 статьи 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт составления расписки, получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата полученной суммы в полном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 07.08.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнителем оказаны услуги по настоящему гражданскому делу в виде подготовки искового заявления и предъявления его в суд.

Поскольку исковые требования фио признаны судом обоснованными, судебные расходы подлежат возмещению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма, поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Алик оглы о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио Алик оглы (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму займа по расписке от 16.07.2024 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова