Дело №2-3468/2022

03RS0003-01-2022-002595-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 07.10.2013 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита – 1 820 000 руб., срок – 112 месяцев. Согласно платёжному поручению от 14.10.2013 № банк перечислил денежные средства в размере 1 820 000 руб. на расчётный счёт ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 07.10.2013 заключён договор залога №. по ул. г. Уфы.

Заёмщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора.

11.02.2022 в адрес ответчик направлено требование о досрочном возврате кредита. По истечении срока, указанного в требовании о возврате кредита, задолженность не погашена.

31.08.2022, после обращения истца в суд, требования о возврате кредита были удовлетворены ответчиками, задолженность по основному долгу, процентам и пени погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Остаток денежных средств в размере 20 000 руб. оставлен истцом на текущем счёте для погашения расходов банка по оплате государственной пошлины и услуг оценщика при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 496 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Истец ПАО «Абсолют Банк», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО3, по доверенности от 09.04.2022, ФИО1, по доверенности от 09.04.2022, исковые требования не признали.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07.10.2013 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор №в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), сумма кредита – 1 820 000 руб., срок – 112 месяцев.

Во исполнение заключенного кредитного договора ПАО АКБ «Абсолют Банк» перечислило денежные средства в размере 1 820 000 руб. на расчётный счёт ФИО1, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счёту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 07.10.2013 заключён договор залога договор залога №/П/13-И, согласно условий которого в залог банку передана по ул. г. Уфы.

Согласно п. 1.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) составляет 30 755 руб.

Заёмщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора.

При разрешении данного спора определением суда от 27 апреля 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» № 006-01-00120-О от 24 июня 2022 года рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Уфа, ул. составляет 5 418 000 руб.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверную, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с требованиями закона.

11.02.2022 в адрес ответчик направлено требование о досрочном возврате кредита. По истечении срока, указанного в требовании о возврате кредита, задолженность не погашена.

После обращения истца в суд, 31.08.2022, требования о возврате кредита удовлетворены ответчиками, задолженность по основному долгу в размере 631 247, 42 руб., процентам в размере 39 523, 05 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 40 467, 14 руб., пени за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 18 762, 39 руб., погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО1

Остаток денежных средств в размере 20 000 руб. оставлен банком на текущем счёте для погашения расходов банка по оплате государственной пошлины и услуг оценщика при обращении с иском в суд.

29.10.2021 ответчик ФИО1 по электронной почте обратился в банк с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору.

17.12.2021 ответчик ФИО1 по средствам почтовой связи обратился в банк с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору.

Согласно ответу банка льготный период заявителю не предоставлен, поскольку не представлены сведения о доходах созаемщика ФИО4, выписка из ЕГРН о правах объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, указанных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 496 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» составила 8 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, № ФИО2, паспорт № в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 496 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 09.09.2022.