РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием прокурора Михайлова И.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2025 по исковому заявлению прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГСП Ремонт» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с гибелью при исполнении трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве ее сына Ф.С. В связи с гибелью сына она испытала сильные нравственные страдания.

Прокурор Михайлов И.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержала. Дополнительно пояснила, что она испытала сильнейшее потрясение в связи с гибелью сына. Он являлся для нее и поддержкой и опорой, всегда оказывал ей как физическую, так и материальную помощь. Сын проживал с ней на протяжении 21 года, планировал создать свою семью. До настоящего времени она не может прийти в себя.

Представитель ответчика ООО «ГСП Ремонт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и в письменных возражениях указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена с учетом обстоятельств произошедшего несчастного случая, а также добровольно оказанной материальной помощи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя основные направления государственной политики в области охраны труда, называет среди них защиту законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абзац третий пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности.

Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию.

В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение имеют лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца, то есть нетрудоспособные иждивенцы умершего или лица, имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Моральный же вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, потерявшим кормильца, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Такое правовое регулирование право членов семьи, потерявших кормильца, на компенсацию морального вреда возникает на основании статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из причинения вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.С. принят на работу в ООО «Сервисгазавтоматика» слесарем по КИПиА 4 разряда в Производственный участок № 4 в Производственную службу в Специализированное управление в г. Краснодар.

В последующем ООО «Сервисгазавтоматика» переименовано в ООО «ГСП Ремонт».

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.С. направлен в командировку в <адрес> с целью проведения пусконаладочных работ вхолостую на объекте строительства.

Из представленного суду акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причинами несчастного случая в виде смерти Ф.С. послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение <...>, абз. 7 ч. 1 ст. 215 ТК РФ наладчики 6-го разряда Ф.С. и Ж.Д. не получив задание от непосредственного руководителя – заместителя главного инженера по строительству и пуско-наладочным работам СУ г. Краснодар Т.С., по собственной инициативе в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 32 мин. местного времени спустились в емкость вакуум-сборника 20Е-1 поз. по ГП 12. В нарушение ст. 22, абз. 1 ч. 3 ст. 214 ТК РФ заместитель главного инженера по строительству и пуско-наладочным работам СУ в г. Краснодар Т.С. не обеспечил ДД.ММ.ГГГГ контроль за работой подчиненных специалистов – наладчиков 6-го разряда Ф.С. и Ж.Д. Кроме того, работодатель обеспечил обучение Ж.Д. требованиям охраны труда по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью 14 часов, вместо положенных 16.

Кроме того, актом установлено, что причиной смерти Ф.С. является <данные изъяты>.

Установленные актом обстоятельства и причины смерти Ф.С. сторонами не оспаривались.

Действующим законодательством определено, что к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда в результате смерти близкого родственника, имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Согласно представленному свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 (отец), ФИО3 (ФИО1) (мать).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника (сына) вследствие несчастного случая на производстве, суд с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (ст. ст. 150, 151, 1101) и положений Трудового кодекса Российской Федерации об охране труда (ст. ст. 22, 210, 212) исходит из того, что несчастный случай с Ф.С. произошел при исполнении им должностных обязанностей, в том числе в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя ООО «ГСП Ремонт», что подтверждено актом о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом установлен факт нахождения Ф.С. на момент несчастного случая на рабочем месте в ООО «ГСП Ремонт», а также с учетом того, что ООО «ГСП Ремонт» как работодатель должен был обеспечить работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В результате несчастного случая с Ф.С. на производстве, повлекшим его смерь, истец бесспорно испытывала физическую боль и нравственные страдания, что негативно отразилось на ее привычном образе жизни. Истец указывает, что смерть сына повлекла для нее глубокие нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, невосполнимой утраты родного человека. Ф.С. постоянно помогал матери в хозяйственных делах, поддерживал ее материально, до настоящего времени истец не может оправиться от случившегося.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что в связи со смертью сына истцу причинены нравственные страдания; смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд также учитывает фактические обстоятельства дела, вину ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных им в связи с гибелью сына, который поддерживал семейные отношения до момента смерти, возраст истца и умершего.

Кроме того, неоспоримым является тот факт, что истец понесла невосполнимую утрату, горечь от этой утраты она будет испытывать всю свою жизнь, поскольку умер родной сын.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий истца, его возраста, родства, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения – несчастный случай на рабочем месте, повлекший смерть Ф.С., степень вины ответчика, добровольное оказание материальной помощи ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования о компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о наличии вины самого погибшего в произошедшем несчастном случае не могут повлиять на вопрос возмещения морального вреда, учитывая фактические обстоятельства, поскольку наличие вины в действиях умершего не исключает вины работодателя в несчастном случае на производстве. Вопреки указанным доводам акт о несчастном случае с Ф.С. по форме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о вине пострадавшего в виде грубой неосторожности последнего.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (документ удостоверяющий личность – паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» в бюджет муниципального образования Казачинско-Ленский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

.

Председательствующий С.П. Смирнов