УИД 38RS0019-01-2021-003829-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Мазур А.П.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) КУМИ г.Братска, ответчика по встречному иску Администрации г.Братска ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - Алекса А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 об обязании предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит:

Изъять для нужд муниципального образования города Братска жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №.

Определить размер подлежащего выплате возмещения за принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности в изымаемом жилом помещении - квартире по адресу: (адрес), общей площадью 47,50 кв.м., кадастровый №:

ФИО2, (дата) г.р., в размере 942 250 (девятьсот сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей; ФИО3, (дата) г.р., в размере 942 250 (девятьсот сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей; с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: (адрес), кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 38:34:032301:916, по адресу: (адрес), площадью 1269 +/- 12 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №.

Признать право собственности муниципального образования города Братска на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №.

Выселить ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

Возложить на ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., обязанность предоставить в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением (адрес) от (дата) №-пп утверждена региональная адресная программа (адрес) «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), в 2019-2025 годах».

(дата) во исполнение муниципальной программы (адрес) «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования (адрес) от (дата) № вынесено постановление администрации муниципального образования (адрес) № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», согласно которому на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от (дата) №, изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 38:34:032301:916, площадью 1269 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), категории земли населенных пунктов. Вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе жилое помещение (адрес), с кадастровым номером №.

Согласно выписке ЕГРН собственником указанного выше жилого помещения является:

ФИО2, (дата) г.р., в размере 1/2 в праве общей долевой собственности;

ФИО3, (дата) г.р., в размере 1/2 в праве общей долевой собственности.

Копия постановления администрации муниципального образования (адрес) «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» направлена почтой собственнику жилого помещения квартиры (дата).

Согласно отчету об оценке от (дата) № рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: (адрес), стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, включая стоимость доли в праве на земельный участок, доли в общем имуществе многоквартирного дома, составляет 1884500 рублей.

Согласно проекту соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (доли в праве общей собственности на квартиру) от (дата), истец изымает у ответчика в муниципальную собственность (адрес) по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования (адрес) возмещает размер стоимости указанной доли (размер возмещения) в сумме 942 250 рублей.

В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ответчику (дата) направлено уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд и проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества с копией отчета об оценке № рыночной стоимости объекта.

До настоящего времени соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (доли в праве общей собственности на квартиру) от (дата) не заключено.

ФИО3, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят: обязать муниципальное образование города Братска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска изъять у ФИО2, ФИО3 для нужд муниципального образования города Братска жилое помещение по адресу: (адрес), кадастровый №, с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного (дата).

ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №п от (дата).

Доказательств предъявления ФИО2, как сособственнику жилого помещения по адресу: (адрес), требования о его сносе или реконструкции, истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения или выкупе жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В рассматриваемом случае, в случае изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: (адрес), для муниципальных нужд, собственники имеют право на изъятие принадлежащего им жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен изымаемого либо на изъятие жилого помещения путем выкупа.

Реализуя предоставленное законом право, (дата) ФИО2 в заявлении о предпочитаемой форме возмещения за помещение указала о том, что выбирает такую форму возмещения как предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

О наличии такого права ФИО2 было разъяснено в письме комитета по градостроительству администрации муниципального образования (адрес) от (дата), в котором, в том числе указано, что в рамках Региональной программы предусмотрено два механизма переселения: выплата возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого помещения.

ФИО2 было указано, что предоставление жилого помещения возможно в рамках завершения строительства многоквартирных домов в ж.(адрес).

ФИО2, действуя разумно и добросовестно, предприняла все предусмотренные законом действия для предоставления ей и ФИО3 иного жилого помещения, взамен принадлежащей им квартиры.

(дата) КУМИ (адрес) направило ФИО2 и ФИО3 письма, в которых указало о необходимости явиться в отдел жилищных отношений для подписания соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества - доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес).

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 отказались от заключения соглашений о выкупе принадлежащего им жилого помещения, КУМИ г. Братска обратилось в суд с иском об изъятии в муниципальную собственность города Братска доли каждого из сособственников в спорной квартире.

Истец фактически принуждает ответчиков заключить соглашение на невыгодных для них условиях, что влечет нарушение прав ФИО2 и ФИО3

КУМИ г. Братска не приняты во внимание положения части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласие собственников ФИО2 и ФИО3 на предоставление им возмещения за 1/2 часть жилого помещения по адресу: (адрес), отсутствует, что также свидетельствует о незаконности исковых требований КУМИ г. Братска.

Истцы неоднократно выражали согласие на предоставление им взамен изымаемого иного жилого помещения, однако КУМИ г. Братска от заключения соответствующего соглашения уклоняется.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) КУМИ г. Братска, ответчика по встречному иску Администрации муниципального образования города Братска – ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица МКУ «ДКСР» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО4 в письменном заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Министерство строительства Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Мазур А.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес) от (дата) подтверждается, что собственниками квартиры по адресу: (адрес) являются ФИО2 и ФИО3 по ? доле, жилое помещение имеет кадастровый №. ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного (дата). ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №п от (дата)

В соответствии с копией поквартирной карточки РИЦ ООО «БКС» от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Постановлением администрации муниципального образования (адрес) № от (дата) во исполнение муниципальной программы (адрес) «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования (адрес) от (дата) №, постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером 38:34:032301:833, площадью 1604 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), категории земель населенных пунктов. Определено, что вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе следующий объект недвижимости: жилое помещение (адрес), с кадастровым номером №.

(дата) КУМИ (адрес) направил ФИО2 и ФИО3 уведомление и копию Постановления администрации муниципального образования (адрес) № от (дата) «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Письмо было получено ФИО3 (дата), что подтверждается почтовым уведомлением.

(дата) КУМИ (адрес) направлено ФИО3, ФИО2 уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд и проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, согласно которому размер возмещения определен собственнику доли в сумме 942250,00 руб.

ФИО2 и ФИО3 получить экземпляр соглашений отказались, о чем имеется отметка на соглашении, сделанная специалистом ОЖКХ.

Уведомление (дата) было получено ФИО2, что подтверждается копией почтового уведомления.

Письмо было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

(дата) ФИО2 обратилась в КУМИ (адрес) с заявлением, в котором сообщила о желании получить новое жилье взамен изымаемого.

Согласно отчету оценщика ФИО7 об оценке от (дата) № рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый №), составляет 1820000,00 руб.

Определением Падунский районный суд города Братска Иркутской области от (дата) по данному делу судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро оценки собственности» ФИО8

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки собственности» ФИО8 № от (дата) размер возмещения при изъятии квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на момент проведения экспертизы, включая рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость земельного участка и общего имущества многоквартирного дома пропорционально доли ответчика, убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья при приобретении права собственности на него, оформления права собственности на него, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет: 2998026,00 рублей.

Данное заключение экспертизы принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, так как экспертиза проводилась в ходе судебного разбирательства. Суд считает доводы эксперта убедительными, выводы обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, компетентность эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Бюро оценки собственности» ФИО11 (ознакомившись с рецензией на экспертизу) суду показал, что он работает ООО «Бюро оценки собственности», эксперт-оценщик. В рамках рассматриваемого дела определялся размер возмещения за изымаемую квартиру, которая находится в аварийном доме, который подлежит сносу. Данная судебная экспертиза может проводиться только в рамках постановления № Об утверждении региональной адресной программы (адрес) «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда». Данная программа подразумевает следующий механизм реализации: предоставление возмещения, возмещение может быть в натуральном выражении – предоставление жилья, либо может быть предоставлено в денежном выражении - денежная компенсация. Работа проводилась по определению денежного выражения, исходя из рыночных цен, сложившихся на рынке недвижимости. Отдельно определять стоимость капитального ремонта нет смысла, отдельно определять стоимость земли также нет смысла, задача стояла в определении возмещения, вот одной цифрой и было определено. Конкретно рыночная стоимость квартиры в аварийном доме равняется стоимости земельного участка. На стр. 33 при ответе на вопрос указан адрес: (адрес), это техническая описка. Собственников двое, сумма в заключении эксперта равна 2998026 рублей, эту сумму делим на два, получается 1499013 рублей, это и есть сумма возмещения на каждого ответчика.

В связи с тем, что не представлено доказательств, которые бы поставили под сомнение правильность или обоснованность заключения эксперта ФИО8, или доказательств противоречий в заключении экспертизы с другими доказательствами по делу, судом в удовлетворении ходатайства представителя истца КУМИ г.Братска - ФИО1 о назначении повторной судебной оценочной экспертизы отказано.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным и включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в силу.

Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие.

При этом, спорное жилое помещение приобретено ФИО2 и ФИО3 до вступления в силу положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения в действие Федеральным законом от (дата) № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), а ФИО3 – (дата), то есть они приобрели право собственности на спорное жилое помещение до вступления в силу положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, вправе рассчитывать, как собственники, на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Таким образом, положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам ФИО2, ФИО3 в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку право ФИО2, ФИО3 на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы. Соответственно доводы КУМИ г. Братска о том, что правоотношения сторон по изъятию жилого помещения возникли после вступления в силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, несостоятельны.

Как установлено в судебном заседании, соглашение по вопросу выбора способа возмещения сторонами на досудебной стадии не заключено.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Между тем, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что собственники изымаемого жилого помещения ФИО2 и ФИО3 не выразили волю до обращения КУМИ г. Братска в суд, а в рамках рассмотрения гражданского дела просили предоставить им другое жилое помещение взамен изымаемого, что соответствует положениям ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». При этом никаких исключений, связанных с невозможностью предоставления жилого помещения взамен изымаемого, ввиду его отсутствия или других причин, указанные нормы закона не содержат.

Уведомление о заключении соглашения от (дата) вручено только одному из собственников жилого помещения – ФИО2,, а ФИО3 – постановление об изъятии жилого помещения, КУМИ г. Братска фактически проигнорировал установленный ст. 32 ЖК РФ порядок, в том числе установленный в данном уведомлении 90-дневный срок, в течение которого собственники должны явиться в администрацию для заключения соответствующего соглашения, и обратился в суд с иском.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении прав собственников жилого помещения на определение способа возмещения за изымаемое жилое помещение и заключения с администрацией (адрес) соответствующего соглашения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 настаивали на предоставлении им жилого помещения, поскольку в условиях нынешней экономической ситуации, с учетом стоимости одного квадратного метра жилья в городе Братске, возможности приобрести иное жилое помещение на ту сумму, которую предлагает в качестве возмещения администрация города Братска, у ответчиков не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

П.п. «а» п. 20 Пленума № 14 гласит, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, надлежит изъять для нужд муниципального образования (адрес) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №. Признать право собственности муниципального образования города Братска на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №

Следовательно, в удовлетворении исковых требований об изъятии для нужд муниципального образования города Братска жилое помещение с предоставлением возмещения, возложении обязанности на ФИО2, ФИО3 предоставить в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, выселении следует отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к КУМИ г. Братска, администрации муниципального образования города Братска о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ответчикам, истцам по встречному иску, на праве собственности, подлежит частичному удовлетворению, за исключением указания на предоставление жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что встречный иск ФИО2, ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, а иск КУМИ г. Братска подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования города Братска передать в собственность ФИО2, ФИО3 в равных долях взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: (адрес). благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте (адрес), отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 47,5 кв.м.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, удовлетворить частично.

Изъять для нужд муниципального образования (адрес) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.

Признать право собственности муниципального образования города Братска на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований об изъятии для нужд муниципального образования города Братска жилое помещение с предоставлением возмещения, возложении обязанности на ФИО2, ФИО3 предоставить в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, выселении – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022.

Судья: О.Н. Ковалева