<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Т-Страхование» о выплате неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о выплате страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2023 года он обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения в дорожно - транспортном происшествии от 17 октября 2023 года принадлежащего ему автомобиля «ОМОДА С5», государственный регистрационный номер <номер>. В установленный законом срок страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией, к финансовому уполномоченному с обращением, в суд с исковым заявлением. 11 февраля 2025 года на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2024 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 176 526, 21 руб. Просрочка исполнения обязательства по договору ОСАГО составила (13.11.2023 - 11.02.2025) 457 дней. Сумма неустойки составила (176 526,21 / 100 х 457) 806 724,78 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму страховой суммы (400 000 руб.), ФИО2 подана претензия в страховую компанию, в которой он просил произвести выплату неустойки в сумме 400 000 руб. Письмом от 27 февраля 2025 года в удовлетворении претензии отказано. 20 марта 2025 года ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать в его пользу с АО «Т-Страхование» неустойку в сумме 400 000 руб. 23 марта 2025 года страховая компания произвела выплату неустойки в размере 33 539,98 руб. Решением финансового уполномоченного от 08 апреля 2025 года в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать в пользу ФИО2 с АО «Т-Страхование» сумму неустойки в размере 366 460,02 руб., расходы понесенные за услуги представителя - 35 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседании извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие, принимает участие его представитель.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседании извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представил в суд возражения на иск, просил суд применить при рассмотрении дела статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем второго пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2023 года вследствие действий ФИО4, управлявшей автомобилем «Renault», государственный регистрационный номер <номер>, причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю «Omoda», государственный регистрационный номер <номер>, 2023 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.
23 октября 2023 года истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В заявлении указана форма страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера Omoda - ООО «Элегия», расположенной по адресу: <...>, к. Б.
01 ноября 2023 года страховой компанией проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.
09 ноября 2023 года АО «Т-Страхование» произвело истцу выплату величины УТС в размере 44 866,18 руб.
09 ноября 2023 года страховщик письмом отправил истцу направление на ремонт на СТОА ООО «В88» (ООО «Командор»), расположенную по адресу: <...>.
22 ноября 2023 года истец посредством электронной почты обратился к ответчику с претензией, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., ответ на которую от АО «Т-Страхование» не поступил.
12 декабря 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-130092 в отношении АО «Т-Страхование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
23 января 2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 принято решение № У-23-130092/5010-008 об удовлетворении требования ФИО2, с АО «Т-Страхование» в пользу истца взысканы убытки в размере 178 607,61 руб.
25 января 2024 года во исполнение решения № У-23-130092/5010-008 АО «Т-Страхование» осуществлена выплата убытков в размере 178 607,61 руб., после чего истец обратился в Советский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
05 июля 2024 года решением Советского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу № 2-1492/2024 с АО «Т-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 176 526,21 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на экспертизу в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 23 января 2025 года решение суда было изменено в части штрафа, а именно уменьшен размер, подлежащего взысканию с АО «Т-Страхование» штрафа до 32 946,19 руб.
10 февраля 2025 года во исполнение решения суда на основании исполнительного листа серии ФС <номер> со счета АО «Т-Страхование» списаны денежные средства в сумме 260 472,40 руб., в том числе страховое возмещение в размере 176 526,21 руб.
20 февраля 2025 года в АО «Т-Страхование» от истца получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки.
Письмом от 27 февраля 2025 года исх. № ОС161186 АО «Т-Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.
20 марта 2025 года ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать в его пользу с АО «Т-Страхование» неустойку в сумме 400 000 руб.
23 марта 2025 года страховая компания произвела выплату неустойки в размере 33 539,98 руб.
Решением финансового уполномоченного № У-25-32535/5010-003 от 08 апреля 2025 года в удовлетворении требований ФИО2 о выплате неустойки отказано.
Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился в АО «Т-Страхование» 23 октября 2023 года. Срок исполнения обязательства по договору ОСАГО у ответчика истек 12 ноября 2023 года.
10 февраля 2025 года страховщик исполнил перед истцом обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составляет с 13 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года - 456 дней, сумма неустойки составляет (176 526,21 руб. / 100 х 456) 804 959,52 руб.
Как следует из пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в сумме 33 539,98 руб. с АО «Т-Страхование» подлежит взысканию неустойка в сумме 366 460,02 руб.
Данный размер неустойки определен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, соразмерен нарушенным правам истца, а также большому периоду просрочки исполнения обязательства по договору ОСАГО.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки нарушенным правам истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается распиской, сделанной в договоре о возмездном оказании юридических услуг от 23 апреля 2025 года.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлении имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что судебное постановление состоялось в пользу истца, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 10 912 руб. в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Т-Страхование» о выплате неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 12 03 <номер>, выдан Советским РОВД <адрес> <дата>, код подразделения 302-005) сумму неустойки в размере 366 460,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» госпошлину в сумме 10 912 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.
Судья Н.П. Синельникова