Гр. дело **

54RS0**-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 мая 2023г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при помощнике судьи Беловой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что 01.11.2013г. между Банком ВТБ 24(ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 44 000 руб., срок возврата до 20.04.2046г. под 28% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

10.12.2018г. между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила в сумме 43 843,96 руб., по процентам в сумме 20 654,59 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила в сумме 64 498,55 руб., из которых 43 843,96 руб.-сумма основного долга; 20 654,59 руб.-сумма процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 811, 819, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 01.11.2013г. в указанных суммах, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 134,96 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст.113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено следующее:

01.11.2013г. между Банком ВТБ 24(ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 44 000 руб., срок возврата до 20.04.2046г. под 28% годовых, оплата 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.12,13,44-45).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела (л.д.14-17) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

****. между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию, в том числе, требования к ФИО1 по кредитному договору ** от 01.11.2013г., на дату уступки по основному долгу в сумме 43 843,96 руб., по процентам в сумме 20 654,59 руб. (л.д.18-21,8).

Следовательно, надлежащим кредитора ответчика по указанному кредитному договору является истец.

Анализируя условия кредитного договора, исходя из расчета истца (л.д.9-11), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от 01.11.2013г. по основному долгу в сумме 43 843,96 руб., по процентам в сумме 20 654,59 руб.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, неустойки ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме 64 498 руб. 55 коп., из которых по основному долгу в сумме 43 843,96 руб., по процентам в сумме 20 654,59 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.6) в сумме 2 134 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 64 498 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 134 руб. 96 коп., а всего: 66 633 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2023г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.