Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к К.Л.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к К.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и К.Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком К.Л.Н. был предоставлен лимит кредитования в сумме 28 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условияхустановленных договором. Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 32 384,05 руб., из которых: 27 734,34 рублей - основной долг, 4 545,60 – плановые проценты за пользование кредитом, 104,11 рублей – пени.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и К.Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком К.Л.Н. был предоставлен лимит кредитования в сумме 55 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 63 886,30 руб., из которых: 54 776,38 рублей - основной долг, 8 905,60 – плановые проценты за пользование кредитом, 204,32 рублей – пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, Банком в соответствии с кредитным договором, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с вышеизложенным Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 384,05 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 886,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 088,11 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Ш.А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик К.Л.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и К.Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком К.Л.Н. был предоставлен лимит кредитования в сумме 28 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

По условиям кредитного договора (п.6.)К.Л.Н. обязалсяосуществлять гашение задолженности ежемесячно 20 числа месяца в размере, указанном в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день на суммунеисполненных обязательств (п.12).

Судом также установлено, что К.Л.Н.воспользовалсяденежными средствами из предоставленной емусуммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Также ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и К.Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком К.Л.Н. был предоставлен лимит кредитования в сумме 55 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

По условиям кредитного договора (п.6.) К.Л.Н. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно 20 числа месяца путем внесения Минимального платежа в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств (п.12).

Судом также установлено, что К.Л.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 384,05 руб., из которых: 27 734,34 рублей - основной долг, 4 545,60 – плановые проценты за пользование кредитом, 104,11 рублей – пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 886,30 руб., из которых: 54 776,38 рублей - основной долг, 8 905,60 – плановые проценты за пользование кредитом, 204,32 рублей – пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 30.07.2021г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности по указанным кредитным договорам. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредитов вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик К.Л.Н. был согласенс условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 384,05 руб., из которых: 27 734,34 рублей - основной долг, 4 545,60 – плановые проценты за пользование кредитом, 104,11 рублей – пени; задолженность по кредитному договору № от 05.30.2020 года в размере 63 886,30 руб., из которых: 54 776,38 рублей - основной долг, 8 905,60 – плановые проценты за пользование кредитом, 204,32 рублей – пени.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 088,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к К.Л.Н.К.Л.Н. овзыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с К.Л.Н.К.Л.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 384,05 руб., из которых: 27 734,34 рублей - основной долг, 4 545,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 104,11 рублей – пени; задолженность по кредитному договору № от 05.30.2020 года в размере 63 886,30 руб., из которых: 54 776,38 рублей - основной долг, 8 905,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 204,32 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 088,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : судья: Т.П.С.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : судья: Т.П.С.