Дело <номер>

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее – ПАО КБ <данные изъяты>) обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 19 996 рублей 83 копеек «до востребования». ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла. Кредитные обязательства заёмщика перед банком перестали исполняться. В связи с изложенным образовалась задолженность на сумму 40 230 рублей 94 копейки.

По информации ПАО КБ <данные изъяты> наследником ФИО1 является ФИО6, который, по мнению истца, несёт ответственность по долгам наследодателя. Сведений об иных наследниках в распоряжении ПАО КБ <данные изъяты> не имеется.

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО6 просроченную задолженность в сумме 40 230 рублей 94 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 406 рублей 93 копейки.

Производству по указанному иску присвоен <номер>.

Кроме того, ПАО КБ <данные изъяты> обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 49 922 рубля «до востребования». ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла. Кредитные обязательства заёмщика перед банком перестали исполняться. В связи с изложенным образовалась задолженность на сумму 63 706 рублей 09 копеек.

По информации ПАО КБ <данные изъяты> наследником ФИО1 является ФИО6, который, по мнению истца, несёт ответственность по долгам наследодателя. Сведений об иных наследниках в распоряжении ПАО КБ <данные изъяты> не имеется.

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО6 просроченную задолженность в сумме 63 706 рублей 09 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 111 рубль 18 копеек.

Производству по указанному иску присвоен <номер>.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела за <номер> и <номер> объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО КБ <данные изъяты> на его правопреемника – ПАО <данные изъяты>.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Нотариальная палата Амурской области.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в письменном отзыве заявленные требования не признал, заявил о подложности доказательств по гражданскому делу. Полагал, что в кредитных договорах <номер> и <номер> подпись от имени ФИО1 выполнена не ей, а иным лицом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, заблаговременно извещён о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, уведомление, содержащее личную подпись ответчика о получении судебного извещения, возвращено в адрес Благовещенского районного суда Амурской области. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи ответчик не заявлял, явку представителя не обеспечил, сведениями о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших ФИО2 явиться в судебное заседание, суд не располагает.

Истец ПАО <данные изъяты>, третье лицо Нотариальная палата Амурской области извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ПАО <данные изъяты> заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого заёмщику была предоставлена кредитная карта «Первая» с лимитом кредитования 20 000 рублей со сроком возврата кредита и лимитом кредитования – до востребования под 32% годовых, ставка, начисленная на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, полная стоимость кредита – 42,76%, платёжный период – 25 дней, льготный период – 56 дней, дата начала платёжного периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ПАО КБ <данные изъяты> заключили договор кредитования <номер>, по условиям которого заёмщику была предоставлена кредитная карта «Первая» с лимитом кредитования – 50 000 рублей со сроком действия лимита кредитования – до востребования, под 32% годовых, ставка, начисленная на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, полная стоимость кредита – 36,82% годовых, платёжный период – 25 дней, льготный период – 556 дней, дата начала платёжного периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) установлено, что договор заключается путём присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента.

Пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта (далее – Общие условия) предусмотрено, что заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счёт возврата кредита) и начисленные проценты. Пунктом 4.2.1 Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 4.4 – 4.4.1 Общих условий).

Кредитные договоры <номер> и <номер> содержат аналогичные условия, в соответствии с которыми максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10%, от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчётного периода, но не менее 1 500 рублей при сумме лимита кредитования от 20 000 рублей до 50 000 рублей и не менее 2 000 рублей при сумме лимита кредитования от 60 000 рублей до 100 000 рублей.

Минимальный обязательный платёж в погашение кредита состоит из процента от суммы полученного и непогашенного кредита, суммы начисленных процентов – за пользование предоставленным кредитом, в том числе, при неисполнении условий льготного периода – на суммы просроченной задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешённого (технического) овердрафта, пени, начисленной на сумму неразрешённого (технического) овердрафта, сумм начисленных штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской по лицевому счёту <номер> подтверждается, что ФИО1 воспользовалась размещёнными на карте денежными средствами по кредитному договору <номер>.

Из данной выписки и расчёта задолженности также следует, что гашение по кредиту производилось заёмщиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40 230 рублей 94 копейки, из них: 19 996 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 20 234 рубля 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Выпиской по лицевому счёту <номер> подтверждается, что ФИО1 воспользовалась размещёнными на карте денежными средствами по кредитному договору <номер>.

Из данной выписки и расчёта задолженности также следует, что гашение по кредиту производилось заёмщиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 706 рублей 09 копеек, из них: 31 892 рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу, 31 813 рублей 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёты задолженности, представленные истцом, суд признаёт соответствующими положениям действующего законодательства и заключённых договоров кредитования, арифметически верными и подлежащими принятию. Контррасчёт стороной ответчика также не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашёл своё подтверждение, а доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, постольку в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 40 230 рублей 94 копейки, из них: 19 996 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 20 234 рубля 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 63 706 рублей 09 копеек, из них: 31 892 рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу, 31 813 рублей 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Следовательно, в пользу истца всего следует взыскать 103 937 рублей 03 копейки (40 230 рублей 94 копейки + 63 706 рублей 09 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершей ФИО1, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО2 Второй наследник – ФИО8 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общая площадь жилого помещения 58,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного жилого помещения на дату смерти ФИО1 составляла 2 469 079 рублей.

Тем самым стоимость имущества, принятого ФИО2 в порядке наследования за ФИО1 составляет 1 234 539 рублей 50 копеек (2 469 079 рублей : 2).

Учитывая общий размер заявленной по настоящему делу задолженности – 103 937 рублей 03 копейки, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку приведённая стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведёнными доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заёмщика ФИО1 наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> в сумме 40 230 рублей 94 копейки, а также по кредитному договору <номер> в сумме 63 706 рублей 09 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам представителя ответчика ФИО2 – ФИО10 о подложности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное приведённой статьёй право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения ст. 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьёй (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 159-О-О).

Таким образом, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечёт автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. При этом процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Приводя доводы о подложности представленных истцом кредитных договоров, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств их фиктивности.

Так, стороной ответчика не указано, по каким именно причинам он сомневается в достоверности подписи, выполненной от имени ФИО1 в кредитных договорах <номер> и <номер>. ФИО2 и его представитель – ФИО10 не приводят доводов о наличии визуальных различий между подписью, которую ФИО1 использовала в повседневной жизни, и подписью, содержащейся в указанных кредитных договорах. Факт получения ФИО1 денежных средств по названным кредитным договорам ни ФИО2, ни его представитель – ФИО10 не оспаривали ни в ходе судебных заседаний, состоявшихся при рассмотрении дела в Благовещенском городском суде Амурской области, ни в ходе судебных заседаний, состоявшихся в Благовещенском районном суде Амурской области.

Более того, единственным методом, позволяющим установить, кем – ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в оспариваемых документах, является метод сравнения подписи, содержащейся в этих документах и свободных образцов подписи ФИО1, содержащихся в иных документах.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (судебная корреспонденция получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), суд предлагал ответчику представить документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО1, либо заявить ходатайство об истребовании таких документов с указанием конкретного органа (организации), в распоряжении которых находятся эти документы, а также с указанием причин, по которым ответчик не может получить данные документы самостоятельно.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2, заблаговременно извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, таких документов суду не представил, ходатайство об истребовании указанных документов не заявил, в судебное заседание не явился и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

С учётом того, что факт перечисления ФИО1 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> помимо собственно договора подтверждается также выпиской по счёту <номер>, а факт перечисления ФИО1 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> подтверждается также выпиской по счёту <номер>, достоверность которых ФИО2 под сомнение не ставится, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что подпись от имени ФИО1 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ <номер> выполнена самой ФИО1, а не иным лицом.

Учитывая, что материал, необходимый для проведения экспертного исследования ФИО2, вопреки указанию суда не представлен, суд приходит к выводу о том, что заявление о подложности доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы являются избранным ответчиком способом избежать взыскания с него задолженности по кредитным договорам, в связи с чем не усматривает оснований и для назначения судебной почерковедческой экспертизы по имеющимся в материалах дела документам.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств подложности указанных документов в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по дел

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер> представлены в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копий. В связи с отсутствием сомнений в правильности заверения таких копий суд не усматривает оснований для дополнительного истребования оригиналов названных документов.

Иных доводов письменный отзыв ФИО2 и его представителя – ФИО10 не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО КБ <данные изъяты> уплачена государственная пошлина в сумме 1 406 рублей 93 копейки, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Кроме того, ПАО КБ <данные изъяты> при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 111 рублей 18 копеек, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме в сумме 3 518 рублей 11 копеек (406 рублей 93 копейки + 2 111 рублей 18 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заёмщика – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> (ИНН:<номер>) в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 40 230 (сорок тысяч двести тридцать) рублей 94 копейки, из них: 19 996 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 20 234 (двадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> (ИНН<номер>) в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 63 706 (шестьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей 09 копеек, из них: 31 892 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу, 31 813 (тридцать одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> (ИНН:<номер>) расходы по уплате государственной пошлины 3 518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 4 июля 2022 года.