Дело №
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи ФИО17
при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,
с участием:
государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,
подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов ФИО15, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, получившего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище и применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Кроме того, ФИО1 совершил вымогательство, то есть требовал от потерпевшего Потерпевший №1 передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, соединенный с незаконным проникновением в жилище и причинением насилия, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А, где нанес множественные удары кулаками и ногами в область головы и туловища Потерпевший №1, тем самым причинил побои, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, из правого кармана надетой на нем куртки, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 45 000 рублей.
Затем ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия у ранее не знакомого Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, подавления воли Потерпевший №1 и преследуя цель склонить его к выполнению высказанных ему незаконных требований, нанес потерпевшему Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами по туловищу, голове и конечностям, причинив Потерпевший №1 физическую боль и подавив возможность последнего к сопротивлению, высказал Потерпевший №1 необоснованное и противоправное требование о передаче потерпевшим ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, сопровождал свои требования угрозой дальнейшей расправы в отношении Потерпевший №1.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний не признал.
Как следует из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и судебном заседании, у его знакомой ФИО11 в <адрес>, Верхний квартал, 26, есть сауна, он иногда помогает ей с электрикой, колет дрова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в сауну приехали ранее ему незнакомый Потерпевший №1 и ФИО9, который до этого несколько раз бывал в этой сауне. Он помог растопить сауну, а через некоторое время ФИО8 и ФИО10 пригласили его и Свидетель №1, дочь хозяйки сауны, к столу. Они стали вместе употреблять спиртные напитки. Никаких денежных средств в сауне ни у кого не видел. Примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО9 уехали. Оплатили ли они сауну, не знает. Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №1 пригласил ее к себе домой по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут он предложил ей поехать вместе, на что она согласилась, вызвала такси. Примерно в 22 часа 00 минут они подъехали к Потерпевший №1. Свидетель №1 вышла из автомобиля такси и направилась во двор, а он, в свою очередь, пошел в продуктовый магазин, купил две бутылки пива, одну из которых выпил сразу, после чего пошел за Свидетель №1, так как её долго не было. Во дворе дома, куда зашла Свидетель №1, он увидел, что она разговаривает с ФИО9. Он их позвал, они вышли, при этом Потерпевший №1 не было. Примерно через 2 минуты Потерпевший №1 вышел из дома и начал сразу выражаться в его адрес нецензурной бранью. Так как ФИО8 оскорбил его, то он нанес ему один удар по лицу, от которого Потерпевший №1 упал, выронил из рук телефон. Он поднял мобильный телефон и ударил им потерпевшего по голове. ФИО9 предложил ему зайти в дом выпить, он согласился, после вместе с Свидетель №1 сел обратно в такси и вернулся в <адрес>. Никаких денежных средств у потерпевшего не похищал, ничего не вымогал, угроз расправой не высказывал.
Однако предложенная подсудимым версия не может быть признана судом обоснованной.
Показания подсудимого, которые обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения и стремлением ввести суд в заблуждение и уклониться от ответственности, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изобличающих его в совершении преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.
Так, в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из рейса, приехал из Херсона домой к ФИО9, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в районе Центрального рынка <адрес> поменял 800 долларов США, которые получил в качестве заработной платы, примерно на 50 000 рублей, после чего предложил ФИО9 съездить в баню и отметить его отпуск, на что тот согласился. ФИО9 забронировал сауну в <адрес>, куда они приехали около 18 часов. Их встретили управляющая ФИО11 и её дочь Свидетель №1, которая позже зашла к ним в баню, хотя её никто не приглашал. Неоднократно заходил ФИО1, каждый раз просил налить ему, выпивал с вместе с ними. Поскольку он не хотел, чтобы с ними были незнакомые лица, то решил спрятать кошелек и уходил с ним париться, так как в кошельке у него была вся оставшаяся зарплата, а именно 46 000 рублей. Он в бане открывал кошелек и убедился, что денежные средства на месте. В этот момент рядом находилась Свидетель №1, ФИО9 и ФИО1. Свидетель №1 заинтересовалась денежными средствами, сразу попросила в долг 3 000 рублей, он отказал. Примерно через 2 часа он и ФИО9 собрались домой, оплатили услуги сауны управляющей ФИО11 в размере 2 000 рублей. Он предложил Свидетель №1 поехать с ними, продолжить выпивать, так как остался алкоголь. Свидетель №1 сказала, что приедет сама, он сообщил адрес места жительства, а именно: <адрес>-А, и оставил свой номер телефона для связи, пояснив, что оплатит такси назад домой. Примерно в 21 час 00 минут они приехали домой, ФИО9 ушел спать, а он остался ждать Свидетель №1. Примерно в 22 часа 00 минут Свидетель №1 позвонила, сказала, что приехала. Он открыл калитку и завел Свидетель №1 в дом, калитку на замок не закрыл. Сразу же за ними в дом зашел ФИО1, не говоря ни слова, нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, от чего он упал, и ФИО1 продолжил наносить удары ногами. После чего ФИО1 проверил карманы его одежды, достал кошелек, в котором на тот момент находилось 45 000 рублей и заграничный паспорт гражданина Украины. Свидетель №1 в этот момент стояла рядом. Он решил позвать ФИО9 и постучал в комнату, где тот живет со своей тетей Свидетель №2. Дверь открыла Свидетель №2, он попросил разбудить ФИО9. ФИО1 сказал, что он должен ему денежные средства, и сказал, что заберет его в баню рубить дрова. Он возражал, сказал, что все оплатил, и денежные средства никому не должен. ФИО9 сказал ФИО1 отдать паспорт, так как за него его сегодня же посадят, на что ФИО1 кинул паспорт на пол. Далее, ФИО1 начал выталкивать его на улицу. Он сказал, что вызовет полицию и достал свой телефон, на что ФИО1 выхватил из его рук телефон, кинул его в него, продолжил наносить удары кулаками по голове и туловищу. ФИО1 потребовал у него 5 000 рублей, пригрозил, что если не отдаст, то у него будут большие проблемы, он поставил его на счетчик. Затем ФИО1 нанес ему удары ногами по туловищу и голове, от чего он потерял сознание, пришел в себя уже в доме. Причиненный преступлением ущерб в сумме 45 000 рублей считает для себя значительным. (т.1 л.д. 12-15)
Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО1. (т.1 л.д. 104-108)
При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 указал помещение, расположенное внутри дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил ему удары и вытащил из кармана одежды кошелек с деньгами. Кроме того, указал, место, расположенное на улице, за ограждением двора указанного дома, куда ФИО1 вывел его, продолжил наносить удары, требовал передачи пяти тысяч рублей. (т.1 л.д. 123-129)
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО9 м Свидетель №2, которые даны ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе Центрального рынка <адрес> Потерпевший №1 обменял 800 долларов США на рубли, ему выдали примерно 50 000 рублей. Они решили сходить в сауну, которая расположена в <адрес>, около 18 часов 00 минут приехали туда, парились, употребляли алкоголь. В какой-то момент к ним подошла Свидетель №1, стала вместе с ними употреблять алкоголь. На протяжении всего отдыха подходил ФИО1, который работал банщиком, и употреблял алкоголь. Находясь в сауне, Потерпевший №1 вытаскивал кошелек с денежными средствами, при этом Свидетель №1 и ФИО1 видели эти денежные средства. Свидетель №1 попросила занять ей 3 000 рублей, на что Потерпевший №1 отказался. Примерно к 20 часам 00 минут начали собираться домой, за два часа отдыха Потерпевший №1 оплатил услуги сауны в размере 2 000 рублей. Потерпевший №1 предложил Свидетель №1 приехать к ним домой, продолжить употреблять алкоголь, сообщил ей свой адрес. Дома он пошел спать, а Потерпевший №1 остался ждать Свидетель №1. Примерно в 22 часа 00 минут его разбудила тетя Свидетель №2, сказала, что стучится Потерпевший №1. В доме услышал грохот. Выйдя из своей комнаты, увидел окровавленное лицо Потерпевший №1, а также находившихся в доме ФИО1, и Свидетель №1. Потерпевший №1 сказал, что у него забрали кошелек с денежными средствами в размере 45 000 рублей и заграничный паспорт гр. Украины на его имя. Он начал спрашивать, что случилось и где паспорт, на что ФИО1 кинул паспорт Потерпевший №1 на пол, затем сказал, что он заберет Потерпевший №1 к себе в баню, что бы тот колол дрова, так как он должен денег. На его вопрос, какие деньги он должен, ФИО1 ответил, что должен деньги за такси. За какое такси Потерпевший №1 должен был денег, так и не понял. Далее ФИО1 вывел Потерпевший №1 на улицу, за двор. Он вышел за ними, увидел, что ФИО1 продолжил избивать Потерпевший №1, в какой-то момент ФИО1 выхватил мобильный телефон и разбил его о голову Потерпевший №1. От ударов ФИО8 упал на землю, ФИО1 снова заявил, что тот должен ему 5 000 рублей. Уходя, ФИО1 пригрозил Потерпевший №1, что если до завтрашнего дня не будет еще 5 000 рублей, то его заберет как «собаку», и тот будет рубить дрова, пока не отработает. После данных слов, Свидетель №1 и ФИО1 уехали на такси. Услуги в сауне они оплатили в полном объеме, ничего не должны были. (т.1 л.д. 20-22)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа проснулась у себя дома по адресу: <адрес>, от шума и громкого разговора, доносящихся из помещения зала, разбудила ФИО9, вышла в зал, чтобы проверить, что там происходит. В комнате увидела Потерпевший №1 с разбитым лицом, в крови, рядом стояли ФИО1 и Свидетель №1. Потерпевший №1 сказал, что у него похитили кошелек с денежными средствами в сумме 45 000 рублей. Она спросила у них, зачем они кричат и что вообще происходит, на что ФИО1, взяв Потерпевший №1 под руки, насильно вывел на улицу за пределы двора жилища, за ними пошла Свидетель №1. Она, испугавшись, осталась в доме. ФИО9 вышел на улицу и втал рядом с ними. Она смотрела в окно на происходящее на улице, видела, что за калиткой ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары кулаками в область лица и туловища. Затем ФИО1 забрал у Потерпевший №1 мобильный телефон и разбил его, бросив в последнего. Разговор между ФИО8 и ФИО1 не слышала, слышала только, как ФИО1 требовал от Потерпевший №1 какие-то денежные средства. Знала, что у ФИО8 есть крупная сумма денег, так как накануне он получил заработную палату в долларах. (т.1 л.д. 25-27)
Свидетели ФИО9 и Свидетель №2 опознали ФИО1, указали, что он наносил удары ФИО8, требовал от него денежные средства. (т.1 л.д. 47-50, 92-95)
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в <адрес>, Верхний квартал, 26, у нее есть баня. ФИО1 долгое время помогает ей. ФИО8 приехал в баню со своим приятелем. Когда уезжал, то оставил кроссовки, так как был сильно пьян. Она предложила ФИО1 съездить вместе с ней, отвезти ФИО8 кроссовки. В её присутствии ФИО1 пару раз ударил ФИО8 по лицу, видела на лице потерпевшего кровь.
В судебном заседании в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в сауну, расположенную по адресу: <адрес> квартал д.26, пришли два клиента: Потерпевший №1 и ФИО9. В сауне они накрыли стол, употребляли алкоголь, предложили выпить с ними, она согласилась. В какой-то момент Потерпевший №1 начал перекладывать из кармана куртки кошелек, в котором увидела большую пачку денежных средств. Она подумала, что они богаты, и попросила у него в долг 3 000 рублей, на что Потерпевший №1 отказал. ФИО1 в этот момент тоже находился в сауне. Примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО9 начали собраться домой, они оплатили услуги сауны ее матери ФИО11 в размере 2 000 рублей. Потерпевший №1 предложил приехать к нему домой, продолжить употреблять алкоголь. Она сказала, что ей нужно привести себя в порядок, одеться. Потерпевший №1 сообщил адрес: <адрес>, обещал оплатить дорогу назад за такси. Около 21 часа 30 минут сказала матери и ФИО1, что поедет в гости к Потерпевший №1. ФИО1 вызвался поехать с ней на такси, аргументировав тем, что уже темно, и он просто посидит в такси и подождет Свидетель №1, она согласилась. Примерно в 22 часа 00 минут она с ФИО1 поехала в гости к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 открыл ей калитку, и они прошли в дом. В этот момент влетел резко ФИО1, без объяснения причины начал наносить удары кулаками рук Потерпевший №1. Она была в шоке от таких действий, поскольку его в дом никто звал, он зашел без спроса. От ударов Потерпевший №1 упал на пол, ФИО1 начал обыскивать карманы его штанов и обнаружил кошелек с денежными средствами. Именно этот кошелек она видела в сауне у Потерпевший №1. ФИО1 забрал у него паспорт, сказал, что в качестве залога. Потерпевший №1 поднялся на ноги, стал звать на помощь, побежал в другую комнату. Из комнаты вышли ФИО9 и Свидетель №2, начали разбираться, что происходит. ФИО8 сказал им, что у него забрали денежные средства из кошелька. ФИО1 демонстративно кинул паспорт на пол. После чего вывел Потерпевший №1 на улицу, за территорию двора, она ушла вместе с ними. Находясь за территорией двора, ФИО1 повалил Потерпевший №1, стал наносить удары. Потерпевший №1 сказал, что вызовет сотрудников полиции и начал доставать мобильный телефон. ФИО1 выхватил мобильный телефон и кинул его в Потерпевший №1. Она вернулась к автомобилю такси, через некоторое время сел ФИО1, при этом сказал: «Всё, теперь он нам должен еще 5 000 рублей». (т.1 д,<адрес>)
Показания Свидетель №1 получены в ходе предварительного следствия в соответствие с требованиями УПК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ, протокол ею прочитан и подписан, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от неё не поступило.
Показания Свидетель №1 на первоначальных этапах предварительного следствия являются подробными, логичными, последовательными, полностью согласуются с показаниями иных очевидцев инкриминируемых ФИО1 деяний: потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10 и ФИО12.
Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей ФИО10 и ФИО12 в исходе данного дела у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1, судом не установлено.
В связи с изложенным суд находит показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия достоверными и кладет их в основу приговора.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает водителем в компании Такси Максим, возил Корниевскую и ФИО1 из <адрес> в <адрес>, где они вышли из машины, зашли во двор одного из домов, через некоторое время вернулись. После чего он отвез их обратно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Потерпевший точно описывал совершаемые подсудимым в отношении него действия, указывал на время и место совершения в отношении него преступления и конкретные обстоятельства, которые не могли являться фантазией по своему подробному содержанию, последовательности и логичности.
Суд считает показания потерпевшего правдивыми, учитывает при этом характер взаимоотношений с подсудимым, с которым он ранее знаком не был, лишен какой-либо заинтересованности в оговоре.
Оснований не доверять таким показаниям, вопреки доводам защиты, у суда не имеется.
Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не изменяют существа дела, суд связывает это с субъективным восприятием событий.
Протоколы следственных действий и иные письменные доказательства собраны и исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, не противоречивы и логично дополняют показания потерпевшего и свидетелей.
Обстоятельства, которые бы исключали саму возможность совершения подсудимым в установленное время преступлений и указывали о нахождении его в другом месте, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, направленные на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом.
Представленные доказательства свидетельствуют об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества, который и был им реализован. Преступление совершено им в присутствии собственника имущества, который очевидно для него осознавал противоправный характер его действий, о чем потерпевший показывал.
В ходе судебного следствия квалифицирующие признаки грабежа нашли своё подтверждение.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. (п.21)
Из показаний потерпевшего следует, что такой вид насилия к нему был применен подсудимым, который именно в целях завладения имуществом потерпевшего, подавляя его волю, применяя физическую силу и используя внезапность нападения и свое физическое превосходство, нанес ему неоднократные удары по голове и телу, подавив волю ФИО8, завладел его имуществом.
Подсудимый в судебном заседании показал, что наносил потерпевшему удары по лицу, мобильным телефоном по голове. Характер насилия, примененного в отношении потерпевшего, объективно свидетельствует о причинении потерпевшему физической боли, что сомнений у суда не вызывает.
Судом установлено, что ФИО1 с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, проник в дом, где проживал ФИО8, вопреки воли как потерпевшего, так и собственника дома Свидетель №2 и проживающего в нем ФИО9.
Потерпевший, а так же ФИО12 и ФИО10 в дом ФИО1 не приглашали, своего согласие на это не давали. Отсутствие же возражений со стороны потерпевшего и свидетелей в сложившейся обстановке объясняется тем, что их воля была подавлена в результате примененного к потерпевшему насилия, что так же охватывалось умыслом подсудимого.
При квалификации действий подсудимого суд руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, в силу которого под жилищем во всех статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.
После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.
ФИО1 продолжал высказывать потерпевшему угрозы и наносить ему удары по различным частям тела и после того, как завладел его имуществом, при этом сопровождал свои действия требованием о передаче 5 000 рублей.
Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия, которые сопровождались нанесением ударов, с учетом их содержания и фактических обстоятельств были направлены на подавление воли и сопротивления ФИО8. В описываемой ситуации потерпевший имел основания опасаться осуществления угроз, на что и рассчитывал подсудимый для достижения своих целей.
Именно в целях создания у потерпевшего убежденности в реальном осуществлении угроз подсудимый вывел его за территорию дома, где продолжили угрожать и применять насилие, наносить удары, требуя передачи денежных средств.
Угрозы, которыми подсудимый сопровождал свои действия, выдвигая требование о передаче ему денежных средств, с учетом обстановки, агрессивного поведения подсудимого и внезапности нападения воспринимались потерпевшим реально, основания опасаться осуществления этих угроз у него имелись.
Поскольку применяя насилие и угрожая применить насилие, подсудимый требовал от потерпевшего передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей в будущем, то такое требование представляет собой вымогательство.
Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного подсудимыми как оконченного преступления.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)», в случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.
Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. На учетах у врачей – психиатров он не состоит. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 какими-либо психическими расстройствами на период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.89-90) Выводы экспертизы являются обоснованными. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно и признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется, свою защиту осуществляет активно и целенаправленно.
Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого фактически частичное признание им вины, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не установил.
Нахождение ФИО1 в момент совершения противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным для признания этого отягчающим наказание обстоятельством. Судом не установлено, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.
Санкция части 2 статьи 163 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального лишения свободы и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции соответствующего уголовного закона.
Установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония общего режима.
Учитывая назначаемое наказание, отсутствие сведений о легальном источнике дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для сохранения ареста, который наложен на имущество подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, не имеется. (т.1 л.д. 162, 164-165)
Принимая во внимание назначаемое наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения в отношении подсудимого.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года;
по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ на срок 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Меру пресечения, избранную осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную оставить без изменения: заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу:
- мобильный телефон марки Realmi RMX3581 в корпусе черного цвета, imei: №, №, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. (т.1 л.д. 121, 122)
Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1: дом (здание), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 87.4 кв. м., назначение — жилое; вид права: общая долевая собственность, доля в праве — 1/2; дата государственной регистрации — ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации — 90:12:200601:398-90/090/2019-1; кадастровый номер – 90:12:200601:398. (т.1 л.д. 162, 164-165)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья ФИО18