Дело № 2-129/2025 (2-1001/2024)

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен заём на сумму 94 032 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 15,00% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик был надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. Займодавец полностью исполнил свои обязательства и передал заёмщику денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Задолженность по указанному договору займа была передана ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. При этом, на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> задолженность по указанному договору займа была передана ООО «Агентство кредитных решений». В свою очередь, на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> задолженность по указанному договору займа была передана ООО «СФО Спутник Финанс»

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за период с 26 декабря 2006 года по 24 мая 2022 года, а именно – просроченный основной долг в сумме 63 494 рубля 21 копейка, задолженность по просроченным процентам в сумме 132 000 рублей 91 копейка, задолженность по комиссиям в сумме 8 462 рубля 88 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в сумме 4 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 208 358 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 283 рубля 58 копеек.

Представитель ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный отзыв относительно заявленных требований не представила.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес, в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного производства, установленным гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>.

Согласно п. 2.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей природе представляет собой индивидуальные условия кредитного договора, сумма кредита составляет 94 032 рубля 00 копеек.

Процентная ставка определена в п. 2.5 и составляет 15%, кроме того в п. 2.6 установлена комиссия за расчётно-кассовое обслуживание в 1%. Сумма первого и ежемесячного платежа составляет 4 200 рублей 32 копейки, последний платёж – 4 203 рубля 50 копеек (п.п. 2.7 – 2.9).

Исходя из п. 2.4 заявления, срок пользования кредитом определён сторонами в 36 месяцев. В указанный срок заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий.

Согласно п. 3.1.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами, при этом каждый такой платёж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. При этом, в соответствии с п. 3.1.7, проценты начисляются банком ежемесячно на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня. При этом пропуском очередного платежа считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счёт соответствующей суммы очередного платежа (п. 4.1.1).

В свою очередь, п. 7.2 условий предусмотрена обязанность клиента надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе включая, но не ограничиваясь, осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат и комиссий в соответствии с тарифами.

Также, в п. 8.9 условий закреплено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ФИО1 был ознакомлен с указанными положениями, что подтверждается его собственноручной подписью, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства в общей сумме 94 032 рубля 00 копеек были перечислены ФИО1, на расчётный счёт, тем самым ответчик воспользовалась размещенными на карте денежными средствами, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из расчёта задолженности также следует, что гашение займа производилось ответчиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность по просроченному основному долгу за период с 26 декабря 2006 года по 24 мая 2022 года составила 63 494 рубля 21 копейку, задолженность по просроченным процентам за период с 26 декабря 2006 года по 24 мая 2022 года составила 132 000 рублей 91 копейку, а именно – 8 422 рубля 40 копеек за период с 26 декабря 2006 года по 28 декабря 2009 года, 123 578 рублей 51 копейку за период с 29 декабря 2009 года по 24 мая 2022 года, задолженность по комиссиям за период с 26 декабря 2006 года по 24 мая 2022 года составила 8 462 рубля 88 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 26 декабря 2006 года по 24 мая 2022 года составила 4 400 рублей 00 копеек.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ООО «ТрастОйл» (впоследствии – ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес») был заключён договор об уступке прав требования <номер>.

Согласно п. 1 договора, в день заключения настоящего договора, ОАО Национальный банк «Траст» (цедент) безотзывно и безусловно передаёт ООО «ТрастОйл» (цессионарию) права цедента и его выгоду по кредитным договорам, включая помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заёмщиков по кредитным договорам, вместе с всеми правами и выгодой, которые цедент получает от передаваемых прав, а именно права требования к заёмщикам по возврату сумм кредитов, по уплате процентов, по уплате комиссий за расчётно-кассовое обслуживание и за выдачу кредитных средств по кредитам (пункты I – IV).

Согласно приложению № 1 к договору, ООО «ТрастОйл» были переданы права (требования) к ФИО1, который значится в списке под <номер>.

Ответчик извещался о состоявшемся переходе прав (требований) путем направления в его адрес уведомления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (цедент) и ООО «Агентство кредитных решений» (цессионарий) был заключён договор об уступке прав требования (цессии) <номер>.

Согласно п. 1.1 договора, цедент уступает цессионарию все права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, указанных в приложении № 1, а цессионарий за уступаемые по настоящему договору права требования обязуется уплатить цеденту цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу договора, а также право на получение начисленных процентов и неустоек по кредитным договорам за период с даты перехода прав требования от банка к цеденту (п. 1.2).

Согласно приложению № 1 к договору, ООО «Агентство кредитных решений» были переданы права (требования) к ФИО1, который значится в списке под <номер>.

В свою очередь, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» (цедент) и ООО «СФО Спутник Финанс» (цессионарий) был заключён договор об уступке прав требования (цессии) № 1.

Согласно п. 1.1 договора, цедент уступает цессионарию все права (требования) к физическим лицам, принадлежащие цеденту по обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, указанных в приложении № 1, а цессионарий за уступаемые по настоящему договору права требования обязуется уплатить цеденту цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу договора, а также право на получение начисленных процентов и неустоек по кредитным договорам за период с даты перехода прав требования от банка к цеденту (п. 1.2).

Согласно приложению № 1 к договору, ООО «СФО Спутник Финанс» были переданы права (требования) к ФИО1, который значится в списке под <номер>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, сумма начисленной истцом неустойки (штрафа, пени) за период с 26 декабря 2006 года по 24 мая 2022 года составляет 4 400 рублей 00 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, размер неисполненного обязательства, сумму неустойки, в связи с чем считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не подлежит уменьшению.

По мнению суда, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 4 400 рублей 00 копеек устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел своё подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, постольку с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <номер> за период с 26 декабря 2006 года по 24 мая 2022 года, а именно: просроченный основной долг – 63 494 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 132 000 рублей 91 копейка, комиссии – 8 462 рубля 88 копеек, неустойка (штраф, пени) – 4 400 рублей 00 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ООО «СФО Спутник Финанс» совокупно уплачена государственная пошлина в размере 5 283 рубля 58 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 18 июля 2022 года <номер> и от 6 мая 2024 года <номер>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за период с 26 декабря 2006 года по 24 мая 2022 года в сумме 208 358 (двести восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 63 494 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 21 копейка, задолженность по просроченным процентам в сумме 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей 91 копейка, задолженность по комиссиям в сумме 8 462 (восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 88 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 58 копеек.

Реквизиты истца: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, КПП: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <номер>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2025 года.