УИД 57RS0024-01-2023-001034-38

Дело № 2-1265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 является собственником № долей жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную долю жилого дома зарегистрировано истцом на основании определения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в установленном законом порядке.

Сособственниками жилого <адрес> являются также ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Право собственности ФИО3 и ФИО4 на № долю за каждым также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилом дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: № площадью № кв.м., границы которого не определены.

Соглашения об установлении границ и проведения процедур межевания в досудебном порядке достичь не представилось возможным ввиду того, что ответчиками чинятся препятствия в проведении процедуры межевания земельного участка.

Кроме того, согласно определения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в состав домовладения <адрес> включена холодная пристройка № площадью № кв. метра, которая выделена в счет причитающихся долей ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Однако, ответчики ФИО4 и ФИО3 увеличили размер данной пристройки, в связи с чем, проход из части дома, принадлежащей истцу ФИО2, к принадлежащему сторонам настоящего спора земельному участку, порядок пользования которым не определен между ФИО3 и ФИО4, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, стал невозможен ввиду сужения прохода между границей земельного участка, определенной со стороны ФИО5 сеткой «рабицей» и стеной спорного коридора литер «№» до № см с ранее существовавшего № см.

Иного прохода из части дома, принадлежащей ФИО2, к земельному участку не имеется.

Чинимые ответчиками ФИО4 и ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком путем увеличения размеров холодного коридора делают невозможным осуществление истцом ФИО2 своих прав владения и пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 требования уточнила, просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № и обязать ФИО3 и ФИО4 обеспечить доступ к границам данного земельного участка для проведения кадастровых работ по его межеванию. Обязать ФИО3 и ФИО4 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу привести пристройку под литером «№», входящую в состав домовладения <адрес>, в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ до размеров №.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО4, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие через представителей.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5, третье лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом или федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: истец ФИО2 (№ долей), ответчик ФИО3 (№ долей), ответчик ФИО4 (№ долей), ответчик ФИО5 (№ долей), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения.

Границы земельного участка не определены. Соглашения об установлении границ и проведения процедур межевания в досудебном порядке сторонами не достигнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда № с ИП ФИО10 на выполнение комплекса кадастровых работ.

Согласно ответу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением сведений о местоположении и площади, расположенного по адресу: <адрес>, для регистрации земельного участка в Росреестре не представляется возможным в связи с отсутствием согласия на обработку персональных данных собственников объекта недвижимости, а именно: ФИО4, ФИО3 Вышеперечисленными гражданами также ограничен доступ к границам земельного участка для проведения кадастровых работ по межеванию.

Ввиду чинимых со стороны ответчиков препятствий в проведении кадастровых работ истец лишен возможности как собственник владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Кроме того, определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО4, ФИО2, в соответствии с которым в состав жилого <адрес> включен холодный коридор под лит. №, площадью № кв.м. Право на № долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный коридор признано за ФИО4 и ФИО3 Коридор выделен им в пользование.

Размеры указанной пристройки согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на дату утверждения судом мирового соглашения составляли № по внутренним размерам и № по внешним размерам.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 увеличили размер данной пристройки, в связи с чем, проход из части дома, принадлежащей истцу ФИО2, к земельному участку стал невозможен ввиду сужения прохода между границей земельного участка, определенной со стороны ФИО5 сеткой «рабицей» и стеной коридора под лит. № до № см с ранее существовавшего № см.

Иного прохода из части дома, принадлежащей ФИО2, к земельному участку не имеется.

Ввиду чинимых со стороны ответчиков препятствий в пользовании земельным участком путем увеличения размеров холодного коридора истец лишен возможности как собственник владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО3 и ФИО4 привести пристройку под лит. а1 в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ до размеров №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: № выдан -- руб ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: № выдан -- руб ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан -- руб ДД.ММ.ГГГГ), обеспечить доступ к границам вышеуказанного земельного участка для проведения кадастровых работ по его межеванию.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: № выдан отделом УФМС России по Орловской области в Заводском районе -- руб ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: № выдан -- руб ДД.ММ.ГГГГ) в течение месяца дней со дня вступления решения суда в законную силу привести пристройку – холодный коридор под литером №, входящую в состав <адрес>, в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ до размеров №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г.

Судья Н.В. Севостьянова