УИД 66RS0053-01-2022-001611-21
Мотивированное решение составлено 31.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сысерть 24 августа 2022 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2022 по исковому заявлению Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО5 (ФИО10) ФИО7 <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сысертского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО5 (ФИО10) Н.И. и ФИО2 признании утратившими их право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что ФИО4 на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 был выдан Исполнительным комитетом ФИО6 городского Совета народных депутатов ордер №40817810604900317040Л от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В состав семьи также были включены: муж - ФИО1, сын - ФИО2, дочь - ФИО3. ФИО4 умерла, муж - ФИО1 умер. Дочь - ФИО3 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО5. ФИО5 и ФИО2 включены в ордер, а значит имеют право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в Верхнесысертскую сельскую ФИО6 поступило обращение ФИО5 о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру. Данное обращение сельская администрация просила рассмотреть на общественной жилищной комиссии при Администрации Сысертского городского округа (далее - Комиссия). На комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО5 По решению Комиссии сельской ФИО6 направлено письмо о заключении с ФИО5 договора социального найма. Договор заключен не был, причины неизвестны. Документы сельской администрацией в Администрацию СГО не переданы. ФИО2 и ФИО5 по указанному адресу не прописаны и не проживают. По имеющимся данным ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ФИО2 зарегистрирован в <адрес>А, <адрес>. В жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован. Основанием для вселения в муниципальное жилое помещение являлся ордер, в настоящее время - договор социального найма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за найм жилого помещения - 16 290,82 рублей. На территории Центральной сельской ФИО6 в черте поселка Асбест имеется очередность граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях. Жилое помещение по адресу: <адрес>, может быть предоставлено гражданам по очередности.
С учетом выше изложенного, истец просит суд признать ордер от 12.02.1985 №40817810604900317040Л, выданный ранее ФИО4, совместно с которой были вселены: муж – ФИО1; сын – ФИО2 и дочь – ФИО5, утратившим силу.
Истец Администрация Сысертского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, при этом в суд поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО5 (ФИО10) Н.И. и ФИО2 также не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки и определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству по почте, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Как следует из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступивших по запросу суда, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчикам направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о вызове их в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка в отчете отправки почтовой корреспонденции с сайта Почта России.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков по месту их регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 был выдан Исполнительным комитетом Сысертского городского Совета народных депутатов ордер №40817810604900317040Л от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В состав семьи также были включены: муж - ФИО1, сын - ФИО2, дочь - ФИО3.
Таким образом, фактически между ФИО6 городского округа, ФИО4 и членами её семьи сложились правоотношения по договору социального найма.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, муж - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной ФИО6 выписке приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ в Верхнесысертскую сельскую ФИО6 поступило обращение ФИО5 о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <...>.
Решением общественной жилищной комиссии при Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о заключении с ФИО5 договора социального найма. Однако, договор заключен не был, причины неизвестны. Документы сельской администрацией в Администрацию СГО не переданы.
Как следует из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступивших по запросу суда, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за найм жилого помещения - 16 290,82 рублей.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего делу судьей установлено, что, ответчики ФИО5 (ФИО10) Н.И. и ФИО2 на дату рассмотрения настоящего дела в суде, в спорной квартире длительное время не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, в указанной квартире не имеется личных вещей ответчика, и также ответчики длительное время не осуществляет соответствующих коммунальных платежей по содержанию спорного жилья. Каких-либо препятствий по вселению и пользованию спорным жилым помещение ответчику не чинилось, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, судья полагает, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040Л, выданный ранее ФИО4, совместно с которой были вселены: муж – ФИО1; сын – ФИО2 и дочь – ФИО5, следует признать утратившим силу, а также признать ответчиков ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 городского округа к ФИО5 (ФИО10) ФИО7 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ордер от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040Л, выданный ранее ФИО4, утратившим силу.
Признать ФИО5 (ФИО10) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Филимонова С.В.