РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка, признании недействительной сделки, об обязании демонтировать ограждение на земельном участке, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью ... в (адрес) по договору аренды №, признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение/строения на земельном участке, установить границы земельного участка, вернуть имущество в первоначальное сотояние либо денежной компенсации за утрату имущества, устранить технические/кадастровые ошибки.

Требования мотивированы тем, что администрацией ... округа был заключен договор аренды земельного участка № от (дата), площадью ... сроком на 50 лет, расположенного по адресу: (адрес)

В (дата), владелица участка № (адрес) ФИО2 сообщила, что арендованый участок № принадлежит ей. ФИО2 знала, что данным участком № используют жители соседнего участка, видела и разговоривала с ними. Однако, смогла договориться с администрацией района о передаче чужой собсвенности и получить разрешение на уничтожение плодовых деревьев и ягодных кустарников, а также использование гранитных кирпичей при установке бетонного забора. Заблокировала проход и стала угрожать полицией, спецтехникой и расположением собаки ближе к проходу как устрашение для членов его семьи. ФИО3 было предложено спорный участок решить через районный суд. Получил отказ со словами «Теперь это Ваши проблемы».

В (дата) ФИО3 пригласила эмигрантов без регистрации, которые приступили вырубать деревья и кустарники. Согласно №, (дата) истец вызвал полицию, чтобы приостановить преступное деяние по уничтожению чужой собственности, однако полиция не приняла никаких мер и позволила ФИО3 продолжать свое преступление. Неднократо вызывал полицию для прекращения преступления №, №, №, №, №, однако оперуполномоченный ФИО3 принял заявление и отказал в рассмотрении заявления истца, ответы до сих пор не получил.

Оперуполномоченный полиции ФИО4, назначив себя и.о. дознавателем, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при наличии договора аренды № и при отсутствии полномочий дознавателя выносит постановление. Подпись лица утвердившее постановление поддельное и не принадлежит начальнику органа дознания ОВД, начальнику ОВД или его заместителю.

В заявлении было написано, чтобы полиция приняла меры и остановила уничтожение имущества, а не разрешила продолжать преступное деяние. ФИО3 не отрицает, что имущество принадлежит семье истца, а полицейские приняли решение признать собственность соседки. Полицейский ФИО4 пояснил, что земельный участок выбыл из его законного владения и находится во владении ответчика, т.е. в результате совершения незаконной сделки по отчуждению земельного участка помимо воли истца, самовольной установки ограждения, передачей участка и прекращенных договорных отношений между истцом и Администрацией района без уведомления о расторжении договора в пользу ответчика. Факт владения земельным участоком подтверждается заключением договора аренды №. От добровольного возврата земельного участка из незаконного владения ответчик отказался.

Воля истца на отчуждение земельного участка отсутствовала, что подтверждается отсутствием такого согласно договора-аренды и иными документами. Данный факт свидетельствует о недействительности сделки в результате которой прозошло отчуждение земельного участка. Доказательств наличия воли истца на отчуждение земельного участка отсутствует. Ответчик самовольно установил ограждение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив истца возможности использовать земельный участок.

Договорные отношения между истцом и Администрацией района не прекращены, что подтверждается текстом соответветствующего договора и иными документами, однако ответчик не прекратил пользоваться земельным участком и не обратился к Администрации с заявлением о спорном участке.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве

Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа МО в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что (дата) между ... и главой Администрации ... с\о заключен договор аренды № на выращивание сельскохозяйственной продукции сроком на 50 лет. Согласно которому арендодатель передает арендатору земельный участок площадью ... находящийся в (адрес)

... умер (дата)

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ... наследниками принявшими наследство после смерти наследодателя являются супруга ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО8.. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью ... в (адрес), денежных средств, хранящихся в ПАО ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру в (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с № площадью ... расположенный по адресу (адрес) в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО8.

Установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) удовлетворен иск ФИО9 к ЗАО ЗО «Тучковское» о признании действительным договора аренды и признании права аренды на земельный участок. Судом постановлено: признать действительным договор аренды от (дата) № заключенный между АО «Тучковское» и ФИО9. Признать за ФИО9 право аренды на земельный участок общей площадью ... категория земель- не установлена, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес) в координатах. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) удовлетворен иск ФИО9 к ЗАО ЗО Тучковское» о признании предварительного договора купли продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок. За ФИО9 судебным актом признано право собственности на земельный участок с № расположенный по адресу (адрес) Решение суда вступило в законную силу.

(дата) между ФИО9 и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка с №, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке УФСГРКиК по МО.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью ... категория земелшь-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения ЛПХ. Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ФИО1, обращаясь с указанным иском, указывает, что ФИО2 незаконно оформила в собственность участок, который с (дата) находился в пользование по договору аренды № у ... впоследствии у его наследников.

Согласно статье 17 Закона о регистрации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцом в обосновании довода возникновения права представлен договор аренды №.

Установлено, что договор аренды № в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно материалам дела земельный участок площадью ... в (адрес) (по договору аренды №) не сформирован в порядке п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд учитывает, что появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. Испрашиваемый истцом земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Истцом в обоснование требований не представлено доказательств, подтверждающих выделение земельного участка по договору аренды № ... в границах расположения земельного участка №

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, учитывая, что предмет иска определяет истец, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца. Суд учитывает, что права истца, который не является правообладателем участка ... а также наследником ... ответчиком не нарушены, кроме того иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При установленных обстоятельствах по делу, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав ответчиком ФИО2.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка, признании недействительной сделки, об обязании демонтировать ограждение на земельном участке, установлении границ земельного участка-отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева