Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2023.

66RS0002-02-2022-004734-95

Дело № 2а-715/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2023 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № 5940 к начальникам отдела - старшим судебным приставам Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № 5940 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указало, что 12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № 02-2575/2803/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу 16.12.2021. 26.08.2022 истцом в адрес Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области заказным письмом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему оригинала указанного выше судебного приказа и доверенности на подписание заявления. Указанные документы согласно отчета об отслеживании почтового отправления поступили в Железнодорожный РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 02.09.2022, однако исполнительное производство не возбуждено, что подтверждается информацией с официального сайта ФССП России. Исполнительный документ в адрес истца обратно не возвращался. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействиестаршего судебного пристава Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несовершении действий, необходимых для возбуждения исполнительного производствав отношении ФИО5 на основании судебного приказа № 02-2575/2803/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области устранить в полном объеме нарушенные права административного истца путем совершения необходимыхи достаточных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Были представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно требованиям ст. ст. 59, 61 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Применительно к вышеприведенным требованиям закона, стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных, допустимых и достаточных, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя действиями административных ответчиков, а представленные последними доказательства опровергнуты стороной истца не были.

Само по себе отсутствие нарушений прав взыскателя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № 02-2575/2803/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу 16.12.2021.

26.08.2022 истцом в адрес Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области заказным письмом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему оригинала указанного выше судебного приказа и доверенности на подписание заявления.

При этом, материалами дела достоверно подтверждается, что 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожным РОСП г.Екатеринбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство №9627969/22/66002-ИП.

Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и в банковские организации, применяются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Материалами дела также достоверно подтверждается, что 26.12.2022 должностными лицами Железнодорожного РОСП было вынесено в том числе, Постановление о запрете на регистрационное действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, гос. номер, ***, VINXTA21074041904801, ЗАЗ СЕНС TF698H91, 2008 года выпуска, гос. номер <***>, VINY6DTF698P80155634.

Поскольку представленными в материалах дела письменными доказательствами достоверно подтверждается не только факт возбуждения исполнительного производства, но и совершения мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Шардакова М.А.