Дело № 2-138/2025 УИД № 57RS0001-01-2025-000120-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года г. Болхов

ФИО5 районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 о признании договора недействительным в части,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО ГРС) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указав, что ПАО ГРС и ФИО1 заключили договор комплексного ипотечного страхования по страхованию жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков ипотечных кредитов и иных имущественных интересов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Условия страхования определены в Договоре и Правилах комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования) от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объектом страхования раздела 2 договора являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смерти в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору.

Застрахованными лицами в Разделе 1 являются ФИО1 (застрахованное лицо -1) и ФИО7 (застрахованное лицо -2). Страховыми случаями, согласно разделу 1, являются смерть и инвалидность в соответствии с Правилами страхования.

Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии на очередной период страхования указывается в счете на оплату.

Выгодоприобретателем по договору в пределах обязательства по кредитному договору является АО «Банк ДОМ.РФ». По разделу 1 Договора выгодоприобретателем -2 является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю - 1.

Согласно п. 1 Договора раздела «Особые условия» Полис подтверждает факт заключения договора страхования на основании заявления на страхование и в соответствии с Правилами. Положением 2 к Договору является заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление включает в себя приложения, являющиеся неотъемлемой частью. Приложением 1.2. к заявлению является анкета для получения сведений в отношении ФИО7, удостоверенная на каждой странице подписью ФИО7 При подписании приложения 1.2 к заявлению, ФИО7 в разделе «Декларация о состоянии здоровья» ответила «нет» на вопросы о наличии заболеваний/состояний: 4.6 болезни органов пищеварения: гастрит; 4.17 состоите/состояли на диспансерном учете по поводу болезней; 4.20 специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) в связи с заболеваниями или события медицинского характера, не указанные выше.

В связи со смертью ФИО7 наследник ФИО1 обратился в ПАО ГРС с заявлением на получение страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица в период действия договора.

Согласно свидетельству о смерти II-ТД № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о смерти № С-09902 следует, что смерть ФИО7 наступила по причине заболевания - тромбоз легочной артерии 126.9, колит неинфекционный уточненный К52.8, волчанка красная системная М32.1.

Согласно выписке из амбулаторной карты больного № выданной БУЗ ОО «Поликлиника №» ФИО7 состояла на диспансерном учете у ревматолога с заболеванием системная красная волчанка с поражением других органов с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз хронический гастрит, обострение установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Посмертный эпикриз БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» содержит заключительный клинический диагноз (посмертный): основное заболевание К52.8 - другие уточненные неинфекционные гастроэнтериты и колиты. М32.1- системная красная волчанка, хроническое течение, активность высокая степень активности с поражением легких (люпус-пневмонит), с поражением кожи, алопеция, полиартрит, синдром Рейно. Осложнение основного заболевания: отек легких. ТЭЛА Реактивный асцит. Двусторонний малый гидроторакс.

Полагая, что состояние, послужившее непосредственной причиной смерти развилось на фоне и находится в прямой связи с сочетанной, хронической, длительно протекавшей патологией аутоиммунной системы, диагностированной ФИО7 до начала действия страховой защиты (не позднее 2019 года), действие страховой защиты начинается с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, данные факторы риска не были указаны ФИО7 при акцепте договора и в Приложении к Заявлению, кроме того, отмечено, что ФИО7 не имеет данных заболеваний/ состояний, истец просит признать недействительным договор 001IP-0132720/2021_J от ДД.ММ.ГГГГ комплексного ипотечного страхования заключенный ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев, применить последствия недействительности договора, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя - ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя - ФИО3

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился о времени и месту судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно спора, ООО «ДОМ. РФ. Ипотечный агент».

Представитель третьего лица ООО «ДОМ. РФ. Ипотечный агент» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ГРС и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков ипотечных кредитов и иных имущественных интересов, что подтверждается полисом 001IP-0132720/2021_J от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

По разделу 1 объектом страхования является имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору. Застрахованным лицом - 1 указан ФИО1, застрахованным лицом - 2 указана ФИО7

Согласно разделу 1.3. страховыми случаями (рисками) являются: 1. смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1 Правил) и 2. инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 Правил).

Пунктом 2.4.1.1 Правил предусмотрено, что по страхованию от несчастных случаев и болезней смертью застрахованного лица, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

Выгодоприобретателем - 1 согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Банк ДОМ.РФ». Как установлено судом между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ИКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщикам ФИО1, ФИО7 кредитные средства в размере 5459000 руб., сроком на 120 мес. В соответствии с п. 11.3 кредитного договора обеспечением по договору о предоставлении денежных средств является предмет ипотека, находящийся в залоге у кредитора в силу закона.

В соответствии с п. 19 кредитного договора права кредитора по договору о предоставлении денежных средств, а также право залога предмета ипотеки удостоверяются закладной. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» передало права по закладной ООО «ДОМ. РФ. Ипотечный агент», что подтверждается уведомлением о смене владельца закладной №-ИС от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем - 2 по разделу 1 полиса является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица, в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю - 1.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного ипотечного страхования № АО «Группа Ренессанс страхование», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Правил комплексного ипотечного страхования договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя/письменное заявление о заключении договора страхования является неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 3.7 Правил комплексного ипотечного страхования предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из п. 3.1 Правил комплексного ипотечного страхования следует, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии). Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

Как следует из представленных стороной истца документов ФИО7 заполнила стандартный бланк в виде заявления для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в котором в частности указано «нет» на вопросы о наличии заболеваний/состояний: 4.6 болезни органов пищеварения: гастрит; 4.17 состоите/состояли на диспансерном учете по поводу болезней; 4.20 специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) в связи с заболеваниями или события медицинского характера, не указанные выше.

При заполнении заявления на страхование ФИО7 заявила, что предоставленные ею данные и ответы на вопросы о состояние здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТД №. выданным Межрайонным отделом ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес>.

Согласно справке о смерти № С-099902 выданной ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО7: тромбоз легочной артерии 126.9, колит неинфекционный уточненный К52.8, волчанка красная системная М32.1. Согласно амбулаторной карты пациента № выданной БУЗ ОО «Поликлиника №» ФИО7 состояла на диспансерном учете у ревматолога с заболеванием системная <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз <данные изъяты>, обострение установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Посмертный эпикриз БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» содержит заключительный клинический диагноз (посмертный): основное заболевание К52.8 - <данные изъяты>

В судебном заседании были допрошены Свидетель №1 - гастроэнтеролог БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», Свидетель №2 - ревматолог БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», Свидетель №3 - ревматолог БУЗ ОО «Поликлиника №», Свидетель №4 - патологоанатом БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница».

Допрошенные специалисты указали на наличие у ФИО7 заболевания <данные изъяты>, которым она страдала длительное время. Заболевание было диагностировано в 2008 году. Заболевание пожизненное, имеет хронический характер, воздействует на все органы больного. Для поддержания стабильного состояния больной было назначено лечение, что способствовало ремиссии заболевания. Согласно показаниям патологоанатома БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» Свидетель №4 основная причина смерти - <данные изъяты>. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что у ФИО7 имелся <данные изъяты>. Не согласившись с позицией истца, что причиной смерти являлась имевшееся у ФИО7 заболевание - <данные изъяты>, представитель ответчика ходатайствовала о проведении судебно-медицинской экспертизы. В связи с возникшим между сторонами спором определением Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения экспертов БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (комиссионная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно предоставленным медицинским документам причиной смерти ФИО7 явилась <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выставлен диагноз системная красная волчанка с поражением других легких, ДД.ММ.ГГГГ - другие уточненные гипотиреозы. В дальнейшем в 2019-2024 годах имелись неоднократные обращения по поводу заболевания - системная красная волчанка, в связи с чем, получала назначенное лечение. В период времени, указанный в медицинской карте, диагностированное заболевание системная красная волчанка прогрессировало, что в конечном итоге ДД.ММ.ГГГГ ввиду резвившихся осложнений, привело к наступлению смерти. Диагностированное ранее с ДД.ММ.ГГГГ заболевание системная красная волчанка стоит в прямой причинной связи со смертью.

Представитель ответчиков ссылалась, что, имея хроническое течение заболевания системная красная волчанка, ФИО7 вела активный образ жизни, заключала кредитные договоры которые досрочно оплачивала, имела стабильную высокооплачиваемую работу, по спорному кредитному договору №/ИКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ заемщики ФИО1 заложенности не имеет, что исключает недобросовестность застрахованного лица - ФИО7 и обман с ее стороны при заключении договора комплексного ипотечного страхования. Однако, по мнению суда данный довод не опровергает факт сообщения ФИО7 недостоверных сведений об обстоятельствах, определенно оговоренных страховщиком в заявлении на страхование.

Довод представителя ответчиков о необходимости удостовериться в подлинности подписи ФИО7 в заявлении на страхование, судом отклоняется, поскольку не приведены основания позволяющие сомневаться в собственноручном подписании ФИО7 заявления на страхование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку у ФИО7 до заключения договора страхования уже имелось заболевание, наличие которого она скрыла от страховщика при заключении договора, то есть сообщила страховщику заведомо ложные сведения.

Согласно материалам наследственного дела № 221/2024 наследниками умершей ФИО7 являются ФИО1 (супруг), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и ФИО2 (мать).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку истцом не заявлены требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде взыскания суммы страховой премии, нормы, позволяющие суду выйти за пределы требований, в данном случае отсутствуют.

При этом, ответчики, действуя добросовестно, могут вернуть страховую премию, а в случае правового спора истец не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО ГРС были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования о признании договора страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней, применить последствия недействительности договора, заявленные Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 в части страхования от несчастных случаев и болезней.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №. паспорт № выдан ФИО5 РОВД Орловской области), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 (СНИЛС №, паспорт №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ( ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Орловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через ФИО5 районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Резникова