Решение по делу № 02-6456/2022~М-4015/2022 от 13.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6456/2022 по иску ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2019 между ООО «Люблино Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/7/4(2) (АК) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно условий договора, застройщик обязался в установленный договором срок создать и передать истцу квартиру, условный номер: 667, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 5, количество комнат: 2, проектная общая площадь: 54,10 кв.м.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе приемки и эксплуатации квартиры.

Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков. Требования оставлены без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточненного иска, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку требований потребителя по устранению недостатков квартиры, расположенной по фактическому адресу: <...> в размере 274 523,77 руб. за период с 10.12.2021 по 29.12.2021, неустойку за просрочку требований потребителя по устранению недостатков квартиры, расположенной по фактическому адресу: <...> от суммы строительных недостатков в размере 481 620,66 руб. за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, неустойку за просрочку требований потребителя по срокам выплаты суммы стоимости строительных недостатков квартиры, расположенной по фактическому адресу: <...>, в размере 264 891,36 руб. за период с 21.01.2022 по дату подачи иска 18.03.2022, неустойку за просрочку требований потребителя по срокам выплаты суммы стоимости строительных недостатков квартиры, расположенной по фактическому адресу: <...> от суммы стоимости строительных недостатков в размере 481 620,66 руб. за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, в счет уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по фактическому адресу: <...> сумму в размере 481 620,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, почтовые расходы в размере 414 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойку, в связи с несоразмерностью заявленных исковых требований, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 и ст.203 ГПК РФ до 30.06.2023.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

03.02.2019 между ООО «Люблино Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/7/4(2) (АК) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Цена договора составила сумму в размере 6 743 889,60 руб.

Срок передачи квартиры, согласно условиям договора – не позднее 30.03.2021.

20.11.2021 межу ООО «Люблино Девелопмент» и ФИО1 подписан передаточный акт объекта долевого строительства.

Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Истец исполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе приемки квартиры 20.11.2021 и в ходе ее эксплуатации.

Истец обратился к ответчику с просьбой возместить стоимость устранения недостатков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела, судом было назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН». Согласно результатам судебной экспертизы № 99-205Э-22 от 19.10.2022, строительно-монтажные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <...>, не соответствуют требованиям законодательства, Государственных стандартов, строительным нормам Российской Федерации. Договором участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/7/4(2) (АК) от 30.02.2019 критерии качества объекта долевого строительства не определены, требования к строительно-монтажным и отделочным работам отсутствуют. Противопожарным нормам и правилам, Санитарно-эпидемиологическим правилам и стандартам соответствует. Устранение выявленных недостатков возможно. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (нарушений) составляет 481 620,66 руб.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертом имеющим высшее инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Учитывая тот факт, что ответчик допустил нарушение условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Застройщик заявленные в претензиях требования не удовлетворил. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку требований потребителя по устранению недостатков квартиры, расположенной по фактическому адресу: <...> в размере 274 523,77 руб. за период с 10.12.2021 по 29.12.2021.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением с предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 «О Защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности по следствиям нарушения обязательств.

Суд признает произведенный расчет размера неустойки математически верным, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб. в пользу истца, поскольку данный размер отвечает требованию соразмерности и обоснованности.

Удовлетворению частично подлежат и исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку требований потребителя по срокам выплаты суммы стоимости строительных недостатков квартиры, расположенной по фактическому адресу: <...>, в размере 264 891,36 руб. за период с 21.01.2022 по дату подачи иска 18.03.2022, снизив ее размер до 30 000 руб. в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку данный размер отвечает требованию соразмерности и обоснованности.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку требований потребителя по срокам выплаты суммы стоимости строительных недостатков квартиры, расположенной по фактическому адресу: <...> в размере 1% от суммы стоимости строительных недостатков в размере 481 620,66 руб. за период с 14.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства и денежные средства в размере 481 620,66 руб. в счет уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по фактическому адресу: <...>.

Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку требований потребителя по устранению недостатков квартиры, расположенной по фактическому адресу: <...> от суммы строительных недостатков в размере 481 620,66 руб. (стоимость устранения недостатков) за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения удовлетворению нее подлежат, поскольку исковые требования об устранении недостатков истцом по настоящему делу не заявлены и не рассматривались судом.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 150 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 414 руб.

При этом суд, учитывая разъяснения, данные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказывает в удовлетворении требований о возмещении расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности, поскольку из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам и возмещению не подлежат.

Кроме того, при рассмотрении данного спора, с учетом доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях, следует отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, порядок отсрочки исполнения решения суда в соответствующей части предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022 г.), а потому в данном случае принятия отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 816,21 руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя по устранению недостатков квартиры за период с 10 по 29 декабря 2021 г. в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возмещении стоимости строительных недостатков за период с 21 января по 18 марта 2022 г. в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возмещении стоимости строительных недостатков в размере 1% от стоимости строительных недостатков в размере 481 620,66 руб. за период с 14.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, денежные средства в размере 481 620,66 руб. в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 8 816,21 руб.

Предоставить ООО «Люблино Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья