к делу № 3а-823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.

с участием прокурора Клетного В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании не действующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 в части утверждения пункта ........, ........ «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены:

– нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью 122,7 кв.м, расположенное по адресу: ............;

– нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью 123,1 кв.м, расположенное по адресу: ............

ФИО1 является собственником спорных нежилых помещений. Административный истец указывает, что включение спорных объектов в перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» №3388-К3 от 19 апреля 2016 года.

Включение спорных объектов недвижимого имущества в перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по ФИО3, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержал доводы, указанные в отзыве на административный иск.

Прокурор Клетной В.Б. в судебном заседании в заключении указал, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорные объекты недвижимого имущества включены в Перечень с соблюдением норм, установленных действующим законодательством, необходимых для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость. Соответствие вида фактического использования спорных объектов критериям, установленным статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для включения нежилых помещений в Перечень.

Изучив доводы административного иска, отзывы, заслушав стороны, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение процедуры, порядка их принятия и введения в действие.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемый приказ ДИО КК, которым утвержден Перечень на 2021 год неоднократно был предметом рассмотрения Краснодарским краевым судом и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года по делу № 66а-2003/2021, от 23 ноября 2021 года по делу № 66а-1850/2021, от 16 ноября 2021 года № 66а-1791/2021, от 05 октября 2022 года по делу № 66а-1980/2022, от 01 ноября 2022 года по делу № 66а-2115/2022).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся к торговому центру.

Таким образом, для признания законным включения нежилого помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный ответчик в соответствии с требованиями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к настоящему делу должен доказать, что здание, в котором находится спорное нежилое помещение, является торговым центром в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации или нежилое помещение имеет назначение, разрешенное использование, наименование, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежат:

– нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью 122,7 кв.м, расположенное по адресу: ............;

– нежилое помещение с кадастровым номером ........ площадью 123,1 кв.м, расположенное по адресу: ............

Указанные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером ........, назначение: многоквартирный дом, расположенном по адресу: ............, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22 сентября 2023 года № ........, № ........, а также сведениями Публичной кадастровой карты.

В соответствии с пунктом 6 Порядка определения вида фактического использования, нежилые помещения с кадастровыми номерами ........ и ........ были включены в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 03 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года, в целях определения вида фактического использования и установления соответствия (несоответствия) требованиям статьи 378.2 НК РФ.

Обследование объектов было проведено специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13 июля 2016 года №1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению обследования, в целях определения вида его фактического использования.

По результатам выездного обследования был составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ от 10 февраля 2020 года, согласно которому установлено, что объект представляет собой помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома с кадастровым номером ........, фасад объекта выходит на улицу, доступ свободный. Также установлено, что 95,3% общей площади объекта занимает торговый зал магазина «................», 3,3% - комната приема пищи сотрудников магазина «................», 1,4% - вспомогательное помещение.

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ от 10 февраля 2020 года, объект также представляет собой помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома с кадастровым номером ........, фасад объекта выходит на улицу, доступ свободный. При этом, установлено, что 100 % общей площади объекта занимает помещение антикафе «................», оснащенное мебелью, детскими настольными играми, аудиоаппаратурой, видеоаппаратурой, книгами, игрушками.

Указанные акты обследования были вынесены на заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, состоявшемся 30 июня 2020 года (протокол № 5).

С учетом рекомендаций Комиссии приказом департамента от 28 июля 2020 года № 1283 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ – «для размещения торговых объектов», объекта с кадастровым номером ........ – «для размещения объектов общественного питания».

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 приказа департамента от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее по тексту - Приказ № 1548) нежилые помещения с кадастровыми номерами ........, ........ включены в Перечень на 2021 год на основании вида фактического использования помещения, утвержденного приказом департамента от 28 июля 2020 года № 1283.

28 декабря 2020 г. Перечень на 2021 год размещен на официальном сайт департамента в разделе «Деятельность/Налогообложение от кадастровое стоимости/Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю письмом департамента от 28 декабря 2020г. № 52-08-11-49275/20.

Как указано в пункте 2.1 Приказа № 1548 правообладатели объектов недвижимого имущества в случае несогласия с включением объектов недвижимого имущества в Перечень 2021 года, вправе были подать заявление об исключении объектов недвижимости из Перечня на 2021 в срок до 01 июня 2021 г. Однако заявитель в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении спорных объектов из Перечня на 2021 год не обращался.

Спорные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........, ........ включены в Перечень на 2021 год на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ как помещения, предусматривающее размещение объектов торговли и объектов общественного питания соответственно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства позволяли правомерно включить спорные объекты недвижимого имущества в Перечень на 2021 год.

Как уже установлено судом, нежилые помещения с кадастровыми номерами ........, ........ находятся в здании с кадастровым номером ........ с назначением – многоквартирный дом.

Таким образом, здание, в котором находится спорное нежилое помещение, торговым центром не является и условиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствуют.

Вместе с тем, нежилые помещения могут быть отнесены к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется из их кадастровой стоимости, как самостоятельные виды недвижимого имущества в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В целях настоящего пункта назначение, разрешенное использование, наименование нежилого помещения должно предусматривать размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо фактически использоваться для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на многоквартирный дом с пристроенными торговыми помещениями с кадастровым номером ........, составленным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г.-к. Анапа по состоянию на 17 ноября 2011 года (с изменениями на 25.06.2013), помещения цокольного этажа №14 и № 15, представляют собой обособленные нежилые помещения, с назначением его составляющих частей – «помещение».

Письмом филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 02 ноября 2023 года № ........, в материалы дела представлены технические паспорта на спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами ........, ........, составленные ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г.-к. Анапа по состоянию на 17 ноября 2011 года, в которых назначение объектов также определено как «помещение».

Таким образом, исходя из документации на спорные объекты недвижимости условия для их включения в Перечень, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого нормативного правового акта), в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее также - объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом результатов рассмотрения заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества о пересмотре решения об определении вида фактического использования, а также объекты недвижимого имущества, вид фактического использования которых соответствует условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и определен Уполномоченным органом на основании заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 18 - 21 настоящего Порядка, а также по результатам выездного обследования, проведенного по поручению судебных органов или прокуратуры.

В силу пункта 4 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

Пунктом 1 статьи 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом, налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как объекта торговли является правомерным при условии, если установление вида фактического использование проводилось до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

По смыслу вышеуказанных норм права обследование объектов недвижимого имущества с целью определения вида их фактического использования должно проводиться ежегодно до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется Перечень объектов недвижимого имущества, в данном случае при формировании Перечня на 2021 год обследование должно было быть проведено в 2021 году.

Соответственно, нежилые помещения с кадастровыми номерами ........, ........ подлежат включению в перечень недвижимого имущества на 2021 год в связи с установлением вида их фактического использования только в случае, если оно имело место с 1 января 2020 года до 1 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, выездное обследование нежилых помещений с кадастровыми номерами ........, ........ проведено 10 февраля 2020 года, приказ департамента имущественных отношений об определении вида фактического использования № 1283 издан 28 июля 2020 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 Порядка № 319 срока.

Таким образом, поскольку установленный вид фактического использования нежилых помещений («для размещения торговых объектов», «для размещения объектов общественного питания») подпадает под критерии статьи 378.2 НК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для включения спорного объекта в оспариваемый Перечень, департаментом имущественных отношений Краснодарского края нарушений законодательства, в том числе Порядка № 319, при издании оспариваемого нормативного правового акта не допущено.

Кроме того, из информации, размещенной в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Яндекс.Карты), следует, что на цокольном этаже здания по адресу: ............, расположены: магазин «................» и антикафе «................», при этом размещены фтоматериалы, иллюстрирующие выбор товара, торговые помещения, в том числе за период с 01 января 2021 года, отзывы покупателей.

При таких обстоятельствах, на момент подготовки Перечня на 2021 год у департамента имелись достаточные и объективные сведения, позволяющие однозначно установить фактическое использование более 20% площади спорных нежилых помещений в целях, определенных статьей 378.2 НК РФ.

Так же не может быть принят во внимание судом и признан соответствующим действительности довод представителя административного истца о том, что ФИО1 не было известно о проведении выездного обследования принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений.

Материалами дела подтверждено, что в адрес правообладателя спорных объектов департаментом направлялись уведомления о проведении обследования объекта недвижимого имущества от 24 января 2020 года № ........ и № ........ Более того, из актов обследования, проведенного 10 февраля 2020 года, также следует, что специалисту ГБУ КК «Кубаньземконтроль» обеспечен полный доступ в помещения, в том числе вспомогательные.

Суд полагает, что приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что департаментом имущественных отношений Краснодарского края не были нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........, ........ правомерно включены в Перечень на 2021 год, поскольку отвечают требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании не действующими пунктов ........, ........ приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья Е.В.Цехомская