ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конкурсного управляющего ОАО «Курба» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Талдомского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО1 о признания бездействия незаконным, обязании предоставить сведения о ходе исполнительных производств, постановления об объявлении техники в розыск,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО «Курба» ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Талдомского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО1 о признания бездействия незаконным, обязании предоставить сведения о ходе исполнительных производств, постановления об объявлении техники в розыск.
В судебное заседание стороны не явились.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N57499/18/50042-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС N 027063046, выданного Арбитражным судом <адрес>, предметом исполнения является обязанность ФИО1 возвратить в конкурсную массу транспортное средство – трактор; исполнительное производство N57498/18/50042-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС N 027063048, выданного Арбитражным судом <адрес>, предметом исполнения является обязанность ФИО1 возвратить в конкурсную массу транспортное средство – трактор.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП исполнительное производство N57498/18/50042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, все исполнительные производства сводного исполнительного производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом.
Таким образом, спор между сторонами настоящего дела возник в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов, выданных Арбитражным судом <адрес>.
Следовательно, действия/бездействие должностных лиц Талдомского РОСП могут быть оспорены исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, административное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.27 ч.2.1 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по административному иску Конкурсного управляющего ОАО «Курба» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Талдомского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО1 о признания бездействия незаконным, обязании предоставить сведения о ходе исполнительных производств, постановления об объявлении техники в розыск в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
<данные изъяты>у