Решение по делу № 2-298/2025 от 15.04.2025 - о взыскании с виновного бывшего работника суммы причиненного работодателю ущерба.

УИД 61RS0025-01-2025-000293-06 Дело № 2-298/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «15» апреля 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО "АТЛ Регионы" к ФИО1 о взыскании с виновного бывшего работника суммы причиненного работодателю ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛ Регионы" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с виновного бывшего работника суммы причиненного работодателю ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЛ Регионы» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Работник принимается на работу в отдел собственного транспорта Обособленного подразделения в <адрес> (ОП Елабуга), адрес <адрес>

В соответствии с п. 1.3 Договора, Работник принимается на должность водителя-экспедитора. Так, основными обязанностями Работника является прием, хранение, транспортировка и выдача уполномоченным лицам материальных ценностей (грузов), а также обеспечение исправного технического состояния вверенного автомобиля.

При этом, согласно п. 2.2 Договора, Работник обязуется добросовестно, качественно, своевременно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим Договором, должностной инструкцией и иными внутренними локальными документами Работодателя, а также возместить Работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Также, в п. 4.1 Договора указывается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем Договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба Работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 4.2. Договора, Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба, причинённого данным Работником иным лицам. Данное условие Договора также указано в обязанностях Работника.

В соответствии с п. 1.5 Должностной инструкции водителя-экспедитора, Водитель-экспедитор должен знать:

- правила дорожного движения, штрафные санкции за их нарушение;

- основные технические характеристики и общее устройство автомобиля, показания приборов и счетчиков, элементов управления;

- правила погрузки, разгрузки и перевозки грузов; порядок приема и сдачи грузов, соотношение веса перевозимого груза и грузоподъемности транспортного средства;

- правила оформления приемо-сдаточной документации;

Согласно п. 2 Должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной приказом Генерального директора ООО «АТЛ Регионы» от ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор обязан:

- участвовать в составлении актов и других документов на недостачу, порчу грузов и т. п. (п. 2.6.);

- обеспечивать корректное, плавное, профессиональное вождение транспортного средства, максимально обеспечивающее сохранность жизни и технически исправное состояние самого транспортного средства. Не применять без крайней необходимости звуковые сигналы и резкие обгоны впереди идущих автомобилей (п. 2.8.);

- строго выполнять и соблюдать требования ПДД и дорожных знаков, внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации (п. 2.9.);

- в случаях дорожно-транспортного происшествия и технической неисправности транспортного средства, необходимо поставить в известность начальника транспортного отдела и отдел логистики общества, вызвать сотрудников ГИБДД и следовать указаниям начальника транспортного отдела (п. 2.11.).

Также, Должностной инструкцией отмечается, что водитель-экспедитор принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность, в том числе за несоблюдение законодательства РФ, инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих работу водителя-экспедитора (п. 4.6.).

Вышеуказанное также подтверждается Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Ответчиком при приеме его на работу.

В связи с поданным Ответчиком Заявлением от об увольнении по собственному желанию на имя Генерального директора ООО «АТЛ Регионы» М.М.А., последним был издан Приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым действие Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., было прекращено, а водитель-экспедитор Отдела собственного транспорта (ОП Елабуга) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был уволен по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с занесением данных сведений в Трудовую книжку.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя грузовым автомобилем с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак: №, не справился с управлением, в связи с чем допустил повреждение вышеуказанного полуприцепа.

Общая стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ТОНАР государственный регистрационный знак: №, составила 226 241 рубль 00 копеек и складывается из следующих расчетов:

1. Восстановительный ремонт полуприцепа ТОНАР, государственный регистрационный знак: №, выполненный ИП А.И.Р., стоимость которого равна 188 200 рублей 00 копеек, что подтверждается Заказ-нарядом на ремонт п/пр гос. № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.;

2. Стоимость запчастей и расходных материалов в размере 38 041 рубль 00 копеек, приобретенных у ООО «Карговилл» (ОГРН: №, ИНН: №), что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным, водителем-экспедитором - ФИО1 было дано обязательство о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ответчик обязывался возместить оставшуюся сумму причиненного ООО «АТЛ Регионы» ущерба в размере 226 241,00 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу организации или перевода на расчетный счет в следующем порядке, при этом работник вносит ежемесячный платеж в размере 15 000,00 рублей до 25 числа каждого месяца до момента полного возмещения убытка Работодателю, последний размер платежа будет составлять 16 241,00 рублей.

Между работодателем - ООО «АТЛ Регионы» и работником ФИО1 было заключено Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с работника суммы

причиненного ущерба, изданного генеральным директором ООО «АТЛ Регионы» М.М.А., водитель-экспедитор ФИО1 был привлечен к материальной ответственности в размере 226 241,00 рублей, в связи с чем главному бухгалтеру Д.Е.С. было необходимо произвести удержание указанной суммы из заработной платы работника начиная с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом требований ст. 138 ТК РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был проведен окончательный расчет с работником при увольнении, и остаток задолженности по Обязательству о добровольном погашении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 102 341 рубль 00 копеек.

Ответчик ФИО1, неоднократно уведомлялся об имеющейся задолженности по возмещению причиненного Работодателю ущерба как посредствам телефонных звонков, так и направлением в его адрес уведомлений. Также при увольнении Ответчику предлагалось полностью погасить сумму задолженности. Кроме того, в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погашения имеющегося долга перед работодателем за причиненный ущерб, а также предложением добровольного исполнения вышеуказанного обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 102 341 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика ФИО1 указан: <адрес>.

Согласно поступившему регистрационному досье о регистрации граждан РФ из МВД России ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, расценив его неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (ред. от 28.09.2010) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (ред. от 28.09.2010) при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЛ Регионы» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора, что подтверждается его подписью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был заключен и подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ООО «АТЛ Регионы».

Должностной инструкцией отмечается, что водитель-экспедитор принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность, в том числе за несоблюдение законодательства РФ, инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих работу водителя-экспедитора (п. 4.6.).

Так, в ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО1, управляя грузовым автомобилем с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак: №, не справился с управлением, в связи с чем допустил повреждение вышеуказанного полуприцепа.

Общая стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ТОНАР государственный регистрационный знак: №, составила 226 241, 00 рублей, что подтверждается Заказ-нарядом на ремонт п/пр гос. № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеуказанным, ФИО1 было дано обязательство о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. и заключено Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю ООО «АТЛ Регионы».

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с работника суммы

причиненного ущерба водитель-экспедитор ФИО1 был привлечен к материальной ответственности в размере 226 241,00 рублей, бухгалтерией ООО «АТЛ Регионы» производилось удержание указанной суммы из заработной платы работника начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 138 ТК РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. был проведен окончательный расчет с работником при увольнении, и остаток задолженности по Обязательству о добровольном погашении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 102 341 рубль 00 копеек.

Ответчик ФИО1, неоднократно уведомлялся об имеющейся задолженности по возмещению причиненного Работодателю ущерба, в его адрес истцом была направлена претензия с требованием погашения имеющегося долга перед работодателем за причиненный ущерб, а также предложение добровольного исполнения вышеуказанного обязательства.

Доказательств возмещения указанного ущерба истцу, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба работодателю, действия непреодолимой силы суду не представлено,

Истцом представлены суду исчерпывающие доказательства, дающие основания для удовлетворения иска, поскольку, не обеспечив сохранность вверенного ему имущества, ответчик не выполнил свои непосредственные обязанности, возложенные на него трудовым договором, что привело к порче вверенного ему транспортного средства.

Таким образом, действиями работника ФИО1 ООО «АТЛ Регионы» (работодателю) причинен прямой ущерб, размер которого подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку материалами дела установлено, что причинение работодателю ущерба произошло в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, выраженного в необеспечении сохранности вверенного ему работодателем имущества, суд приходит к выводу, что потраченные истцом денежные средства на ремонт поврежденного транспортного средства подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АТЛ Регионы" к ФИО1 о взыскании с виновного бывшего работника суммы причиненного работодателю ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ООО "АТЛ Регионы", ИНН №, ОГРН №, в счет причиненного работодателю ущерба сумму в размере 102 341,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко