Дело № 2-1734/2025
73RS0003-01-2025-004062-41
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Ульяновск 22 октября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Михайловой О.Н.,
при секретаре Крашенёвой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 С,В, к ФИО1 о возложении обязанности привести жилой дом, находящийся в общей долевой собственности в соответствии с нормами действующего законодательства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к ФИО1 о возложении обязанности привести жилой дом в соответствии с нормами действующего законодательства.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Так, истцу принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 799,1 кв.м. кадастровый номер № и № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями, мансардой общей площадью 124,27 кв.м. и принадлежностями по вышеуказанному адресу.
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
ФИО1 проявляет равнодушие и бездействие к своей собственности, поскольку имеется ряд недостатков в строении, нарушающие действующие ГОСТ и СНиП, кроме того, угрожают жизни и здоровью не только истца и его семьи, но и неограниченного круга лиц.
Так, отсутствует возможность поправить крышу, поскольку балки на крыше общие, находятся в аварийном состоянии; сарай, принадлежащий ФИО1, разрушен, упал на дом №; в доме очень холодные полы, температура воздуха ниже положенной нормы, поскольку фундамент со стороны 2 квартиры отсутствует, завалинка вся осыпалась, откосов нет; самовольно приделан дровник к стене сеней квартиры №, из-за чего стена отошла от дома на 7 см; газовая труба ответчика проходит по стене со стороны истца; забор вокруг участка ответчика разрушен; крыша крыльца, принадлежащего ФИО1, выходит на улицу и разрушается, что создает угрозу неограниченному кругу лиц; в квартире ответчика печное отопление, труба печки находится в аварийном состоянии, происходит обрушение.
В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил возложить на ФИО1 обязанность привести в соответствие все постройки, включая жилой дом, сараи и иные постройки, принадлежащие ФИО1, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В ходе слушания дела исковые требования после проведенной судебной экспертизы исковые требования представителем истца были уточнены, истец просил возложить на ответчика обязанность: выполнить отмостку с уличной стороны (лит. А, А2), где отсутствуют сени и веранда; утеплить стены, завалинку, устранить биоповреждения; выполнить биозащиту деревянных конструкций фасада; отопительный период начинать не позднее и заканчивать не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течении которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или температура наружного воздух выше 8 градусов Цельсия; установить под топочной дверкой металлического листа размером 700х500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длинной его стороной вдоль печи; провести ремонт оголовка дымохода, восстановить штукатурку и защитный зонт; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факта наличия выявленных судебной экспертизой недостатков, с исковыми требованиями не согласилась. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы по оплате услуг представителя, ссылаясь на небольшой размер пенсии и отсутствие иных источников дохода.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может заходиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 зарегистрировано № доли указанного жилого дома, за ФИО2 зарегистрировано № доли.
В ходе слушания дела с целью проверки доводов искового заявления по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО НЭКЦ «СУДЭКС».
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме с пристроями, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, имеются нарушения строительных, противопожарных, санитарных и иных нормативных требований, а именно:
В помещении ФИО1:
- отсутствует отмостка, которая является защитной конструкцией фундамента (не соответствует п. 6.26 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №972/пр) (ред. от 27.12.2024));
- снижение теплотехнических характеристик ограждающих конструкций и биоповреждения стен (не соответствует «СП 50.13330.24. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 15.05.2024 №327/пр);
- отсутствие биозащиты деревянных конструкций фасада жилого дома (не соответствует п. 6.11, 6.13 «СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №127/пр) (ред. от 08.05.2024);
- не соблюдение правил эксплуатации – отсутствие отопления при сниженной температуре наружного воздуха;
- отсутствует защита пола под топкой дровяной печи (не соответствует п. 5.21 Приказа МЧС России от 21.02.2013 №116 (ред. от 27.03.2025) «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»);
- отсутствует проведение капитального ремонта фундамента и стен согласно Таблице №3 «ВСН 58-88(р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312);
- разрушение штукатурки и коррозия защитного зонта над дымоходом (не соответствует приложение Г «СП 42-101-2033. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (одобрен Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 №112).
В помещениях ФИО2 нарушения не установлены.
С учетом того, что жилой дом с пристроями является единой конструкцией индивидуального жилого дома, необходимо привести теплозащитную оболочку здания к нормативным требованиям.
Возможные пути устранения нарушений, выявленных в помещениях ФИО1:
- выполнить отмостку с уличной стороны (лит. А, А2), где отсутствуют сени и веранда;
- утеплить стены, завалинки, устранить биоповреждений;
- выполнить биозащиту деревянных конструкций фасада;
- отопительный период начинать не позднее и заканчивать не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течении которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или температура наружного воздух выше 8 градусов Цельсия;
- установить под топочной дверкой металлического листа размером 700х500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длинной его стороной вдоль печи;
- провести ремонт оголовка дымохода, восстановить штукатурку и защитный зонт.
Из исследовательской части заключения следует, что жилой дом фактической площадью 55,27 кв.м. соответствует предоставленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время фактически порядок пользования жилым домом площадью 55,27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сложился следующим образом:
Истец ФИО2 пользуется следующими помещениями: жилая комната лит. А (помещение №) площадью 20,41 кв.м.; жилая комната лит. А1 (помещение №) площадью 5,47 кв.м.; кухня лит. А1 (помещение №) площадью 6,44 кв.м.
Ответчик ФИО1 пользуется следующими помещениями: жилая комната лит. А (помещение №) площадью 12,04 кв.м.; коридор лит А (помещение №) площадью 4,76 кв.м.; кухня лит А2 (помещение №) площадью 6,15 кв.м.
Помещения общего пользования отсутствуют.
В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.
Таким образом, принимая во внимание материалы дела и заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, в части возложения на ответчика ФИО1 обязанности в виде: выполнения отмостки с уличной стороны (лит. А, А2), где отсутствуют сени и веранда; утепления стены, завалинки, устранения биоповреждений; выполнения биозащиты деревянных конструкций фасада; установки под топочной дверкой металлического листа размером 700х500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длинной его стороной вдоль печи; проведения ремонта оголовка дымохода, восстановления штукатурки и защитного зонта.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по отоплению части жилого дома и поддержании определенного температурного режима в жилом помещении, поскольку данное требование сводится к понуждению собственника пользоваться домовладением определенным образом, что противоречит нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оказание представительских услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимает во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, требования о разумности взыскиваемых судебных расходов, статуса представителя - не адвоката, объема выполненной работы, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, позиции ответчика, - приходит к выводу, что разумными следует считать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, оплата производства судебной экспертизы произведена истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в общем размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1, обязанность привести в соответствие с нормативными требованиями жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем:
- выполнения отмостки с уличной стороны (лит. А, А2), где отсутствуют сени и веранда;
- утепления стены, завалинки, устранения биоповреждений;
- выполнения биозащиты деревянных конструкций фасада;
- установки под топочной дверкой металлического листа размером 700х500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длинной его стороной вдоль печи;
- проведения ремонта оголовка дымохода, восстановления штукатурки и защитного зонта.
Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ФИО2, (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 С,В, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.