ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 октября 2022 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно определению № примерно в 15.00 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил наезд на газовый трубопровод по адресу: <адрес>, в результате чего газопровод и стойка газопровода получила механические повреждения, в связи с чем его домовладение осталось без подачи газа. Для восстановления данных повреждений газопровода, истец заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО5 о выполнении работ по монтажу систем внутреннего и наружного газоснабжения своего домовладения. Согласно Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за восстановительные работы истец оплатил <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ причиненный истцу ущерб, возникший в результате наезда водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н № на газовый трубопровод по адресу: <адрес>, в результате чего газопровод и стойка, газопровода получила механические повреждения, подлежит возмещению причинителем вреда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Однако данное письмо вернулось отправителю. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления истец обратился к адвокату, которому по соглашению на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты>. Также истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 1064, ст. 15 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил наезд на газовый трубопровод, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что, управляя автомобилем ВАЗ- 3307 государственный регистрационный номер №, на <адрес>, не заметил газовый трубопровод и совершил на него наезд.

Истец, в связи с проведением ремонтных работ газового трубопровода, понес убытки в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 договором подряда, предметом которого является выполнение работ по монтажу систем внутреннего и наружного газоснабжения домовладения по месту жительства истца, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которой ФИО1 оплачены индивидуальному предпринимателю ФИО5 работы по реконструкции газоснабжения жилого дома.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений от ответчика по существу заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО4 заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является консультация, выезд на место, составление претензии и искового заявления, участие в суде.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, разъяснения Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления Пленума от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что факт несения ФИО1 судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность дела, объем выполненных представителем истца действий с учетом сложности дела, продолжительность его рассмотрения в суде, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по оплате услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты>.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь ст.т.№, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба – <данные изъяты>, расходы на юридические услуги – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья: Т.А.Насырова