Решение по делу № 2-1017/2025 от 23.01.2026 - о проведении ремонта дворовой территории общего пользования, оснащению автобусов валидаторами.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 декабря 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Ковальской Д.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков МУ «Администрация города Тулуна» ФИО2, действующей по доверенности, ООО «Жилищный трест» ФИО3, действующему по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000887-69) по иску ФИО1 к муниципальному учреждению (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Многофункциональное транспортное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилищный трест» о проведении ремонта дворовой территории общего пользования, оснащению автобусов валидаторами

установил

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам муниципальному учреждению (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Многофункциональное транспортное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилищный трест» о проведении ремонта дворовой территории общего пользования, оснащению автобусов валидаторами, указывая в обоснование, что административные ответчики незаконно не осуществляют ремонт домовой территории общего пользования по адресу: ****, грязь, лужи, не делается ямочный ремонт, а также транспортное предприятие ФИО5 не запускает муниципальный транспорт.

Первоначально административный истец просил суд обязать административных ответчиков провести ремонт домовой территории общего пользования **** по адресу: ****», тем самым исключить издевательство над детьми-школьниками, а также чтобы транспортное предприятие ФИО5 запустило муниципальный транспорт, муниципальные автобусы или поставили валидаторы, чтобы проездные электронные стали действительны.

С учетом изменения требований административного иска на основании ст. 46 КАС РФ, административный истец ФИО1 просит суд обязать административных ответчиков МУ «Администрация города Тулуна», ФИО4, ООО «Многофункциональное транспортное предприятие», ООО «Жилищный трест» провести ремонт дворовой территории общего пользования по адресу: **** срок до ......, оснастить коммерческие автобусы по маршрутам: ***, ***, *** валидаторами в срок до .......

Определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - МП МО - «город Тулун» «МТП», л.д. 84-86.

Постановлением и.о. главы администрации города Тулуна ФИО6 от 18.09.2024 № 1420 муниципальное предприятие муниципального образования - «город Тулун» «Многофункциональное транспортное предприятие» приватизировано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное транспортное предприятие» (ООО «МТП»), директором Общества назначен ФИО5, л.д. 112-113.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска по доводам, изложенным в его заявлении, поддерживает, суду пояснил, что в части требований административного иска по ремонту дворовой территории, в суд он обратился как старший по дому на основании договора № 2/39-19 на оказание услуг старшего по дому от 13.04.2019, заключенному с ним ООО «Жилищный трест», указывая, что договор заключен на срок до 31.12.2019, поскольку не расторгнут, является действующим. Он проживает в ФИО18. В 2022 году мэр города Карих Ю.В. обещал ему, что в 2024 году будет произведен ремонт домовой территории общего пользования около ****, однако ремонт так и не произведен. Ранее в 2021 году состоялась встреча жильцов **** представителями администрации города Тулуна, собственникам дома было разъяснено, что необходимо их согласие в проведении ремонта дворовой территории, которое должно быть оформить протоколом и подано в администрацию города, что они и сделали, он такие документы относил бывшему мэру ФИО7 на прием, мэр сказал ему, чтобы он отнес их на регистрацию в комитет по жилью, что он и сделал, а документов нет, куда они делись, непонятно, когда мэра ФИО7 не стало, он пошел к и.о. мэра ФИО6, она все коробки просмотрела, его документов не нашла, он просил показать ему документы когда будут ремонтировать домовую территорию, не показали, чем нарушили права жильцов, собственников дома № 10, а также его право передвигаться по территории общего пользования домовой территории без луж и грязи, поскольку это издевательство и над детьми, по территории не пройти, не проехать, асфальта нет. Кроме того, общественный транспорт в **** по маршрутам Вокзал-Больничный комплекс, Березовая роща-**** осуществляет перевозки людей только коммерческим автотранспортом, муниципальные автобусы практически перевозки не осуществляют, самые выгодные маршруты городских автобусов переданы частным перевозчикам, при этом в конкурсные требования не включены условия установки в коммерческих автобусах валидаторов для оплаты федеральных и региональных льгот по оплате за проезд в городском транспорте, чем нарушены права не только его, но и неопределенного круга лиц, в защиту которых он обратился в суд с настоящими требованиями. С заявлением о нарушении его прав, а также прав иных собственников **** неопределенного круга лиц по не проведению ремонта и установки валидаторов в автобусах, он обращался в полицию в 2024 году, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое им получено, не оспорено, он с постановлением согласился. Кроме того, ранее с жалобой об указанных им нарушениях, он обращался к бывшему прокурору Бузиковой Т.В., она тоже обещала ему, что ремонт домовой территории общего пользования будет выполнен, ничего не сделано. Просит суд, с учетом изменений им требований административного иска, в том числе в части срока исполнения его требований, требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - МУ «Администрация города Тулуна» ФИО2, действующей в судебном заседании по доверенности от имени администрации города Тулуна и как представитель мэра г.Тулуна ФИО4 на основании выданной ей доверенности, требования административного иска не признает, суду пояснила, что 17.06.2024 ФИО1 как старшим по дому в администрацию г.Тулуна подана заявка на участие в отборе дворовых территорий для проведения ремонтных работ с приложением документов, в содержании которых были установлены несоответствия, подлежащие обязательному устранению, о чем дан ответ от 01.07.2024. После устранения замечаний заявка принята на рассмотрение, дворовая территория **** включена в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству по утвержденной муниципальной программе «Формирование современной городской среды» на 2018-2030г.г., утвержденной постановлением администрации городского округа от 27.10.2017 № 1513 в пределах утвержденным на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на 2026 год, п. 47 адресного перечня. В более ранние сроки, в которые ФИО1 просит суд обязать администрацию произвести ремонт дворовой территории не представляется возможным, учитывая очередность принятых на исполнение заявок ранее. Планом мероприятий на 2025 год благоустройство придомовой территории по адресу: **** не было предусмотрено, поэтому и обследование не проводилось. Проведение мероприятий по благоустройству дворовых территорий на каждый финансовый год осуществляется администрацией в порядке очередности согласно адресному перечню. Ссылку ФИО1 на подачу им документов на ремонт дворовой территории в 2021 году, считает не состоятельной, поскольку такой пакет документов представлен в администрацию города Тулуна собственниками ФИО8* не был. Считает, что права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 административными ответчиками не нарушены. В части требований установки валидаторов, пояснила, что при проведении открытого конкура по выбору перевозчиков на муниципальные маршруты города *** Станция Нюра - Березовая Роща и *** Железнодорожный вокзал - Больничный комплекс обязательное наличие валидаторов и заключение соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю, выигравшему конкурс, предусмотрено не было, поскольку указанное не предусмотрено законом. Считает, что ФИО1 не уполномочен обращаться в суд по вопросу установки валидаторов в интересах неопределенного круга лиц. Просит суд в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать полностью.

Административный ответчик - мэр городского округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежаще.

Представитель административного ответчика - ООО «Жилищный трест» ФИО3, действующему в судебном заседании по доверенности, требования административного иска не признает, суду пояснил, что ООО «Жилищный трест» обращалось в администрацию города Тулуна по вопросу ремонта дворовой территории ФИО8 мкр.Угольщиков ****, поскольку с этим вопросом к ним обращался ФИО1 В мае 2025 года из администрации города Тулуна получен ответ о порядке проведения ремонта, за счет каких денежных средств осуществляется ремонт, и что ремонт дворовой территории МКД № 10 будет выполнен в 2027г. Просит суд в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Представитель административного соответчика - общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное транспортное предприятие» в судебное заседание не явился, в суд 29.12.2025 от директора Общества ФИО5 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, считает Общество ненадлежащим ответчиком по делу, о чем им ранее суду были даны пояснения, к указанным ФИО1 маршрутам Общество никакого отношения не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 указанной статьи данного Кодекса).

Обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в принятии предусмотренных названным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов «е» и «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2019 между ООО «Жилищный трест» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 2/39-19 на оказание услуг старшего по дому, предметом которого является: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению услуг старшего по дому, расположенного по адресу****. К предоставляемым услугам относятся услуги, указанные в п. 3 Положения о старшем по дому, л.д. 3.

Из содержания договора № 2/39-19 на оказание услуг старшего по дому следует, что срок действия договора определен до 31.12.2019, по доводам административного истца договор сторонами не расторгнут, следовательно, является действующим, что не оспаривается административными ответчиками.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: **** от ......, собственники (представители собственников) жилых помещений приняли решение об утверждении формы трудового участия и доли участия заинтересованных лиц в реализации мероприятия по благоустройству дворовой территории, определив место хранения протокола *** от ...... по адресу: ****, отдел развития городской среды Комитета администрации городского округа г.Тулуна, с приложением к протоколу: реестра собственников помещений в МКД, сообщение (уведомление) о проведении общего собрания собственников помещений, решений собственников помещений по вопросам повестки дня, с представлением в МУ «Администрация города Тулуна», л.д. 9-14.

Согласно материалам дела, ранее, 17.06.2024 ФИО1, как старшим по дому, в администрацию города Тулуна была подана заявка на участие в отборе дворовых территорий для формирования адресного перечня на включение дворовой территории многоквартирного дома, расположенной на территории муниципального образования - «город Тулун», в муниципальную программу «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы муниципального образования - «город Тулун», с указанием в заявке наименования участника: ****, изъявившего желание участвовать в отборе дворовых территорий, с предложением включить адрес**** видами работ по благоустройству: устройство проезда, парковки, тротуара, малых архитектурных форм (скамьи, урны), л.д. 14 (оборот)-15.

На вышеуказанную заявку на участие в отборе дворовых территорий с приложением документов, в содержании которых установлены несоответствия, подлежащие устранению, в адрес ФИО1 за исх. № 9054 от 01.07.2024 администрацией города была направлена информация об устранении.

После устранения замечаний, заявка от старшего по дому ФИО1 была принята на рассмотрение, вх. № 6917 от 16.07.2024, дворовая территория включена в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2018-2030 годах согласно приложению *** к постановлению администрации городского округа от ...... ***...... год, п. 47 адресного перечня, что подтверждается материалами дела, включая ответ и.о. мэра города Тулуна ФИО9 по жалобе ФИО1 в прокуратуру Иркутской области от ...... ***.

В судебном заседании административный истец ФИО1 факт обращения в администрацию города Тулуна с заявкой, получения ответа о несоответствии, устранения недостатков и подачи заявки на рассмотрение в администрацию города Тулуна впервые с решением собственников МКД ......, не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, проведенному 16.07.2024, собственниками МКД был утвержден перечень работ по благоустройству придомовой территории, сформированный исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству, принято решение об обязательном содержании за счет средств собственников помещений МКД и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках мероприятий подпрограммы, с включением в состав общего имущества в МКД оборудования, иных материалов и объектов, установленных на дворовой территории.

Постановлением мэра города Тулуна от 19.05.2025 № 637 в муниципальную программу города Тулуна «Формирование современной городской среды» на 2018-2030 годы», утвержденную постановлением администрации городского округа от 27.10.2017 № 1513 (далее - Программа) внесены следующие изменения: ответственным исполнителем муниципальной программы является Комитет по строительству и территориальному планированию администрации городского округа, соисполнителями муниципальной программы являются: отдел архитектуры и градостроительства Комитета по строительству и территориальному планированию администрации городского округа, отдел по строительству и созданию комфортной среды Комитета по строительству и территориальному планированию администрации городского округа, п. 1, пп. 1.1., 1.2.

Подпунктом 1.3. приложение № 3 к Программе, изложен в новой редакции (Приложение № 1).

Приложением № 1 к постановлению администрации городского округа от 19.05.2025 № 637 Приложение № 3 к муниципальной программе города Тулуна «Формирование современной городской среды» на 2018-2030 годы» утвержден адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2018-2030 годах, которым дворовая территория микрорайона **** включена в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству по утвержденной муниципальной программе в пределах утвержденным на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на 2027 год, п. 47 адресного перечня.

По доводам представителя административных ответчиков ФИО2 в более ранние сроки, в который ФИО1 просит суд обязать администрацию провести ремонт дворовой территории, а именно, в срок до 15.06.2026, не представляется возможным, учитывая очередность принятых на исполнение заявок ранее заявки, поданной старшим по дому ФИО1, с чем соглашается суд, поскольку проведение мероприятий по благоустройству дворовых территорий на каждый финансовый год осуществляется администрацией в порядке очередности согласно вышеуказанному адресному перечню в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2030 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 27.10.2017 № 1513 в пределах, утвержденных на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств, учитывая, что оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями в рамках реализации Программы не предусмотрено.

Разделом 4 паспорта муниципальной программы города Тулуна «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы», в которую внесены изменения, было предусмотрено ресурсное обеспечение муниципальной программы 159812,5 тыс. рублей, в том числе: средства местного бюджета 15981,5 тыс. рублей, средства, планируемые к привлечению из областного бюджета 47464,5 тыс. рублей, средства, планируемые к привлечению из федерального бюджета 96366,5 тыс. рублей, в том числе 124000,0 тыс. рублей на финансирование мероприятий по благоустройству дворовых территорий, средства местного бюджета 12400,0 тыс. рублей и т.д.

В рамках Программы предполагается проведение следующих основных мероприятий: благоустройство общественных мест, благоустройство дворовых территорий, разработка и экспертиза проектно-сметной документации, иные мероприятия.

Перечень основных мероприятий Программы представлен в приложении № 2 к Программе, с указанием работ по благоустройству, который является исчерпывающим: ремонт дворовых проездов, обеспечение освещения дворовых территорий, установка скамеек, установка урн для мусора, а также предусмотрен дополнительный перечень работ по благоустройству дворовых территорий, нормативная стоимость (единичные расценки) работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, включенных с минимальный перечень и дополнительный перечень приведены в приложениях № 3 и № 4 к Программе, п. 2.

По условиям Программы заинтересованными лицами на включение в адресный перечень выступают собственники помещений в многоквартирном доме, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей (обслуживающей) организацией, а также собственники каждого здания и сооружения, расположенных в границах дворовой территории многоквартирного дома. Включение дворовой территории в Программу без решения заинтересованных лиц не допускается. Адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2018-2022 годах, приведен в приложении № 5 к Программе. Адресный перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству в 2018-2022 годах по итогам инвентаризации, приведен в приложении № 7 к Программе. Адресный перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству в 2018-2022 годах по итогам инвентаризации, приведен в приложении № 7 к Программе.

Постановления об утверждении муниципальной программы города Тулуна «Формирование современной городской среды»… и внесенные в нее изменения опубликованы в газете «Тулунский вестник» и размещены на официальном сайте администрации городского округа и в сети интернет.

Судом усматривается, что в Приложениях *** и *** к Программе под порядковыми номерами 30 и 36 соответственно на 2020 год указан МКД по адресу: ****.

Как установлено судом и не опровергнуто административным истцом ФИО1, от собственников МКД заявка на участие в отборе дворовых территорий с приложением документов, включая решение собственников МКД, в администрацию города по вопросу благоустройства дворовой территории по адресу: ****, с приложением решения собственников МКД ранее даты 16.07.2024 подана не была.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что им в 2021 году необходимый пакет документов по вопросу благоустройства дворовой территории был представлен в администрацию города Тулуна, что подтверждается его заявлением от 21.07.2021, однако администрацией города Тулуна пакет документов был утрачен, суд находит не состоятельными, при вынесении по делу решения суда во внимание не принимает, учитывая, что заявление, на которое ссылается ФИО1, не содержит приложения документов, включая решение собственников МКД, необходимого для рассмотрения заявления администрацией по вопросу ремонта дворовой территории, л.д. 29.

Судом установлено, административным истцом ФИО1 не оспаривается в судебном заседании, что обязательным условием для проведения работ по благоустройству дворовой территории в рамках муниципальной программы является решение собственников помещений в многоквартирном доме, дворовую территорию которого планируется благоустроить за счет средств областного и федерального бюджетов, о принятии созданного в результате благоустройства имущества в состав общего имущества многоквартирного дома, является - решение собственников помещений в МКД, а такое решение впервые было принято собственниками ФИО8* - ......, что подтверждается протоколом *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, представленным в обоснование требований административного иска ФИО1

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, иные решения по вопросу благоустройства дворовой территории МКД отсутствуют, материалы дела не содержат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение собственников МКД при решении вопроса о благоустройстве дворовой территории, является обязательным, об указанном ФИО1 разъяснялось в многочисленных ответах на его обращения (жалобы) в администрацию города Тулуна, Тулунскую межрайонную прокуратуру, областную прокуратуру, имеющимся в деле, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2024 КУСП № 3832 по обращению в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» ФИО1 по факту возможных неправомерных действий ФИО7 и ФИО10, не оспоренному ФИО1, следовательно, вступившему в законную силу, из содержания которого следует, что по причине отсутствия необходимого пакета документов от собственников **** на момент подачи заявки в 2019 году, финансирование на благоустройство данной территории выделено не было. В связи с чем, в 2020 году дворовая территория домов *** и *** микрорайона Угольщиков перенесена в адресном перечне на 2024 год. В период с 2020 года по настоящее время заявка от собственников домов *** и *** в адрес администрации города Тулуна не поступала. Опрошенный по данному факту в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1, работающий в должности заместителя председателя комитета - начальник управления по строительству и городскому хозяйству администрации городского округа МУ «Администрация города Тулуна» ФИО11 пояснил, что в 2024 году заявка в министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области будет формироваться в соответствие с очередностью дворовых территорий, собственники которых подавали заявки согласно Перечню и указаны в Программе на 2024-2025 годы, л.д. 31-36; л.д. 28, 102, 141-142, 148 (ответы на имя ФИО1 МУ «Администрация города Тулуна» от 29.01.2021 № 1302, от 01.07.2024 № 9054, от 29.01.2021 № 1302, от 07.05.2025 № 5560, от 04.03.2021 № 2929); л.д. 136-140 (ответ на имя ФИО1 Тулунской межрайонной прокуратуры от 30.09.2024 № Он692-24); л.д. 143-145 (ответ на имя ФИО1 МО МВД России «Тулунский» от 18.03.2025 № 51/14-3916).

Таким образом, оценив представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 об обязании административных ответчиков провести ремонт дворовой территории общего пользования по адресу: ****, в срок до 15.06.2026, учитывая, что проведение мероприятий по благоустройству дворовых территорий на каждый финансовый год осуществляется администрацией в порядке очередности согласно адресному перечню на основании поданной собственниками МКД заявке на участие в отборе дворовых территорий с приложением документов, включая решение собственников МКД работы по благоустройству дворовой территории ФИО8*.

В соответствии с Приложением № 5 «Адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству» муниципальной программы города Тулуна «Формирование современной городской среды» на 2018-2030г.г.» благоустройство дворовой территории, исходя из даты подачи заявки на участие, должны быть выполнены в 2027 году, о чем ФИО1 направлен ответ МУ «Администрация города Тулуна» от 07.05.2025 № 5560, л.д. 147.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований административного иска ФИО1 в части оснащения коммерческих автобусов по маршрутам: № 6, № 3, № 9 валидаторами в срок до 01.09.2026, который в судебном заседании пояснил, что в суде он защищает не только свои нарушенные права, но и права неопределенного круга лиц - жителей города Тулуна на льготный проезд в указанных маршрутах, соглашаясь с доводами представителя администрации города Тулуна ФИО2, что административный истец не наделен правом подачи административного иска в интересах неопределенного круга лиц, а также отсутствия у администрации города Тулуна (заказчик) права на установление требований к наличию оснащения коммерческих автобусов валидаторами при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - «город Тулун».

Административным ответчиком МУ «Администрация города Тулуна» суду представлены доказательства, подтверждающие, что в целях реализации прав на льготный проезд в общественном транспорте на территории муниципального образования - «город Тулун» льготополучателям предоставлено гарантированное право бесплатного проезда на муниципальном транспорте. Автобусы ООО «МТП», работающие по муниципальным маршрутам города оснащены устройствами считывания (валидаторами): № 2 мкр. Березовая роща - Больничный комплекс; № 4 Автостанция - Селекционная станция; № 5 ЦРБ, Мясокомбинат - Больничный комплекс; № 7 Больничный комплекс - Шахта; № 8 Детская поликлиника - Вокзал; № 10 Больничный комплекс - Селекционная станция; № 12 СХТ - Больничный комплекс; № 16 мкр.Березовая роща - Соц.защита, № 1 Автостанция - дачи «Солнечный берег», № 111 Автостанция - дачи «Кристалл». Муниципальный маршрут № 6 Вокзал - Больничный комплекс приблизительно на 60% - 70% дублируется маршрутами - № 8 Детская поликлиника - Вокзал, № 2 мкр. Березовая роща - Больничный комплекс, № 10 Больничный комплекс - Селекционная станция, № 12 СХТ - Больничный комплекс, № 5 ЦРБ, Мясокомбинат - Больничный комплекс.

В связи с указанным, в судебном заседании представитель администрации города Тулуна ФИО2 пояснила, что на муниципальном транспорте доехать до вокзала с больничного комплекса можно с одной пересадкой, поддерживая представленные суду письменные возражения, указывая, что муниципальный маршрут № 3 мкр.Березовая роща - ст.Нюра порядка 60% - 70% пути дублируется маршрутами: № 2 мкр.Березовая роща - Больничный комплекс, № 16 мкр.Березовая роща - Соц.защита, № 7 Больничный комплекс - Шахта. На муниципальном транспорте доехать до мкр.Березовая роща со ст.Нюра можно с одной пересадкой, реализовав право инвалидов и других льготополучателей на бесплатный проезд. На муниципальных маршрутах города ООО «МТП» предоставляет право льготного проезда по единым социальным проездным билетам всем льготным категориям пассажиров по направлениям: № 2 Березовая роща - Больничный комплекс, № 4 Автостанция - Селекционная станция, № 5 Райбольница - Больничный комплекс, № 7 Больничный комплекс - Шахта, № 8 Детская поликлиника - Железнодорожный вокзал, № 10 Больничный комплекс - Селекционная станция, № 12 СХТ - Больничный комплекс, № 16 Березовая роща - Соц.защита, № 1 Автостанция - Дачи «Солнечный берег», № 111 Автостанция - Дачи «Кристалл», № 19 Автостанция - СНТ «Руслан». Маршрут № 9 Нефтеперекачивающая станция - Больничный комплекс дублируется на 60-88% муниципальными маршрутами № 2, № 5, № 8, № 10, № 12.

По информации директора ООО «МТП» ФИО5 от 22.10.2025 № 117 муниципальное предприятие приватизировано, на балансе ООО «Многофункциональное транспортное предприятие» находится 16 транспортных средств, маршрут № 6 Железнодорожный вокзал - Больничный комплекс предприятие не обслуживает, л.д. 111.

Согласно материалам дела, для обеспечения транспортной доступности населения администрацией города (заказчик) в 2021 году был проведен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - «город Тулун», л.д. 115-135.

Конкурс по результатам рассмотрения заявок на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок: № 6 Железнодорожный вокзал - Больничный комплекс и № 3 Березовая роща - ст.Нюра согласно протоколу № 1-21 от 07.09.2021, членами комиссии признан состоявшимся. Участникам товариществ совместной деятельности «Тулунское Пассажирское Товарищество» и «Гранит» в лице индивидуальных предпринимателей выданы карты маршрутов сроком на 5 лет в количестве 71 шт. по количеству заявленных автобусов, из чего следует, что указанные маршруты не являются муниципальными, являются коммерческими.

Таким образом, суд, отказывая административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований административного иска, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что при проведении в форме электронного аукциона закупки «услуги по регулярным внутригородским перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, включая услуги по перевозке пассажиров по заранее определенным маршрутам и по заранее определенному расписанию автобусами» МУ «Администрация города Тулуна» (заказчик) не вправе устанавливать требования к товару, не являющемуся объектом закупки, в данном случае - к наличию и оснащению коммерческих автобусов валидаторами.

В связи с указанным, доводы ФИО1 о незаконности передачи городских автобусов частным перевозчикам, а также не включения в рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе в качестве обязательного требования - условия установки в коммерческих автобусах валидаторов, суд находит не убедительными, во внимание при вынесении по делу решения суда не принимает, поскольку они не основаны на законе.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, в отсутствие установления судом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца административными ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 68, 62, 84, 218, 226, 175-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное транспортное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» об обязании проведения ремонта дворовой территории общего пользования по адресу: **** в срок до 15.06.2026, оснащению коммерческих автобусов по маршрутам: № 6, № 3, № 9 валидаторами в срок до ......, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено .......