Дело № 2-4124/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-004087-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при помощнике судьи Суфиевой А.К.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 (доверенности в деле) и представителя истца ФИО1 – ФИО4 (доверенность в деле), ответчика Гайсина И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Гайсину И.И., Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Муратов и партнеры» о признании соглашений недействительными и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Гайсину И.И., Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Муратов и партнеры» о признании соглашений № от 28 ноября 2018 года на стадии предварительного следствия, соглашения № от 05 июня 2019 года при рассмотрении дела в Туймазинском межрайонном суде; соглашения № от 29 января 2020 года при рассмотрении дела Верховном Суде РБ; соглашения № от 16 июля 2020 года при рассмотрении дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции недействительными и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 192000 руб.
В обоснование иска указано на то, что по жалобе представителя ФИО2 - ФИО3, поданной в Адвокатскую палату РБ, возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Коллегии Адвокатов РБ «Муратов и партнеры» - Гайсина И.И. Решением Адвокатской палаты РБ от 22 февраля 2022 года адвокат Гайсин И.И. привлечен в дисциплинарной ответственности за нарушение требований п.15 ст.22, п.п.2 и п.б ст.25 Закона об адвокатской деятельности. Ввиду того, что соглашений на защиту интересов ФИО2 не подписывал, а ФИО1 не заключал с адвокатом Гайсиным И.И. Как следствие, деньги, полученные от ФИО5, в отсутствие соглашений, являются неосновательным обогащением, которые должны быть возвращены.
В дальнейшем Адвокатская Палата РБ исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 и представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержали.
В судебном заседании ответчик Гайсин И.И. в иске просил отказать за необоснованностью. Суду показал, что сын ФИО1 – ФИО2 перечислял ему деньги по соглашениям, заключенным с целью защиты ФИО2 при рассмотрении уголовного дела.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Муратов и партнеры» не явились, извещены надлежащим образом.
Истец ФИО1, содержащийся ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, будучи извещенным о настоящем судебном заседании, заявлений о своем участии посредством видеоконференцсвязи не сделал.
Как следствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст.6 Федерального закона от 31 мая 2022 года №63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон об адвокатуре), полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
В силу ст.49 Уголовно- процессуального кодекса РФ, защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников участвуют адвокаты.
Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.
Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
Согласно ст.50 Уголовно- процессуального кодекса РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
В соответствии со ст.52 Уголовно- процессуального кодекса РФ, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.
В материалы дела представлены: копия ордера № от 24 ноября 2018 года, согласно которого адвокату Гайсину А.А. поручается 24 ноября 2018 года защита ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в Туймазинском МСО СО СУ СК РФ по РБ.
Основание выдачи ордера: соглашение (т.1 л.д.64).
Копия ордера № от 19 июня 2019 года, согласно которого адвокату Гайсину А.А. поручается 19 июня 2019 года защита ФИО2 при рассмотрении уголовного дела Туймазинским межрайонным судом РБ.
Основание выдачи ордера: соглашение (т.1 л.д.63).
Копия ордера № от 26 февраля 2020 года, согласно которого адвокату Гайсину И.И. поручается 26 февраля 2020 года защита ФИО2 при рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном Суде РБ.
Основание выдачи ордера: соглашение (т.1 оборот л.д.63).
Копия ордера № от 18 мая 2020 года, согласно которого адвокату Гайсину И.И. поручается 18 мая 2020 года подача кассационной жалобы в защиту ФИО2 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Основание выдачи ордера: соглашение (т.1 л.д.65).
Копия ордера № от 04 августа 2020 года, согласно которого адвокату Гайсину И.И. поручается 04 августа 2020 года защита ФИО2 при рассмотрении кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции
Основание выдачи ордера: соглашение (т.1 оборот л.д.64).
Также суду представлены копии допросов ФИО2, проверки показаний на месте, задержания подозреваемого на стадии предварительного следствия. Так, допросы ФИО2 проведены с участием его защитника - адвоката Гайсина И.И., ходатайств относительного того, что адвокат не имеет право защищать интересы ФИО2 заявлено не было (т.1 оборот л.д.65-69, оборот л.д. 93-97, л.д.180-181,182-183, 193-195).
Согласно справки, выданной 03 ноября 2021 года Отделом МВД России по Туймазинскому району РБ, г.Туймазы, в период с 24 ноября 2018 года по конец января 2019 года адвокат Гайсин И.И. 6 раз посетил ФИО2 в изоляторе временного содержания (т.1 л.д.118).
Приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 30 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание на основании ч.3 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.70-82).
Суд обращает внимание на то, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в Туймазинском межрайонном суде РБ защиту интересов подсудимого осуществлял адвоката Гайсин И.И. Адвокатом заявлялись доводы в обоснование невиновности ФИО2, которые судом первой инстанции отклонены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 26 февраля 2020 года приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гайсина И.И. в интересах осужденного ФИО5 и осужденного ФИО5, потерпевших – без удовлетворения (т.1 л.д.83-86).
При рассмотрении апелляционных жалоб адвоката и ФИО5 в судебном заседании принимали участие как сам осужденный, так его защитник Гайсин И.И.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 30 декабря 2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 26 февраля 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы адвокатов Гайсина И.И., Багаутдинова И.Р. в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения (т.1 л.д.86-88).
Также при рассмотрении жалоб адвокатов в интересах ФИО2 в судебном заседании принимали участие как сам осужденный, так его защитник Гайсин И.И.
При этом судом кассационной инстанции отмечено, что защиту ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и при разбирательстве дела в суде осуществлял адвокат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что адвокат Гайсин И.И. при предъявлении удостоверения и ордера был допущен к участию в уголовном деле, возбужденном в отношении ФИО2, в качестве защитника.
ФИО2 отказ от адвоката заявлен не был, тогда как такое право за ним закреплено ст.52 УПК РФ: обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника.
Как следствие, между защитником Гайсиным И.И. и его доверителем ФИО2 было достигнуто соглашение на представление интересов последнего на каждой стадии производства по уголовному делу (предварительное следствие, суд первой инстанции, апелляционный и кассационный суды).
Между тем, 21 июля 2021 года ФИО2 направлена жалоба на адвоката Гайсина И.И. в Президиум Адвокатской палата РБ (т.1 л.д.90).
16 сентября 2021 года ФИО2 дано согласие на разглашение адвокатской <данные изъяты> адвокатом Гайсиным И.И. (т.1 оборот л.д.92).
Решением Совета Адвокатской палаты РБ от 22 февраля 2022 года в действиях адвоката Гайсина И.И. признаны нарушения требований п.15 ст.22, п.1, п.2 и п.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 2 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В силу п.15 ст.22 Закона об адвокатуре, соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.
В силу п.п.1,2 ст.25 Закона об адвокатуре, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Закон об адвокатуре определяет основные принципы взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 49-КГ15-21 и от 01 марта 2016 года N 5-КГ15-198, при возникновении спора, связанного с исполнением договора на оказание юридических услуг, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, надлежащими сторонами спора будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов.
В силу ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В материалах дела имеется копия соглашения № от 28 ноября 2018 года, согласно которого доверитель ФИО2 поручает осуществление адвокатом Гайсиным И.И. защиты ФИО2 на предварительном следствии в СО СУ СК РЫ по РБ в Туймазинском районе.
В объем и характер поручения входит: защита ФИО2 при проведении следственных действий, избрании и продлении меры пресечения, обращение с жалобами, обжалование действий и решений следователя (т.2 л.д.65,190).
Также имеется копия соглашения № от 05 июня 2019 года, согласно которого доверитель ФИО2 поручает осуществление адвокатом Гайсиным И.И. защиты интересов ФИО2 в Туймазинском межрайонном суде.
В объем и характер поручения входит: защита интересов ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в суде (т.2 л.д.97,191).
Согласно представленной суду копии соглашения № от 29 января 2020 года, адвокат Гайсин И.И. принял на себя обязательства по защите интересов ФИО2 в Верховном суде РБ при рассмотрении апелляционной жалобы (т.2 л.д.100, 189).
Также представлена копия соглашения № от 16 июля 2020 года, из содержания которой следует, что адвокат И.И. принял на себя осуществление защиты ФИО2 в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (т.2 л.д.102,188).
Согласно заключению эксперта № от 20-25 апреля 2022 года копия соглашения (регистрационной карточки) между КА «Муратов и партнеры» в лице адвоката Гайсина И.И. и ФИО2 от 28 ноября 2018 года №;
- копия соглашения (регистрационной карточки) между КА «Муратов и партнеры» в лице адвоката Гайсина И.И. и ФИО2 от 05 июля 2019 года №;
- копия соглашения (регистрационной карточки) между КА «Муратов и партнеры» в лице адвоката Гайсина И.И. и ФИО2 от 29 января 2020 года №;
- копия соглашения (регистрационной карточки) между КА «Муратов и партнеры» в лице адвоката Гайсина И.И. и ФИО2 от 16 июля 2020 года № - расположены оттиски факсимиле, изготовленного не с подписи ФИО2, а с подписи другого лица; либо вмонтирован скан-образ одной и той же подписи, выполненной не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2 по памяти (т.2 л.д.238-250).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 сделанное им заключение эксперта № от 20-25 апреля 2022 года подтвердил.
В судебном заседании от 10 октября 2022 года, суд обязал ответчика Гайсина И.И. представить оригиналы оспариваемых соглашений, чего последним не сделано.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Судом на стадии подготовки дела к судебному заседанию направлен запрос в Адвокатскую палату РБ об истребовании дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Гайсина И.И.
В указанном дисциплинарном производстве имеются копии оспариваемых соглашений, представленных адвокатом Гайсиным И.И.
Как следствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора по существу по копиям соглашений, имеющимся в дисциплинарном производстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленная законом письменная форма соглашений об оказании юридических услуг между сторонами не была соблюдена, однако из обстоятельств дела следует, что адвокат Гайсин И.И. защищал интересы ФИО2, участвуя вместе с ним на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях, то есть ФИО2 фактически одобрил заключенные между ними соглашения о представлении интересов.
Как следствие, отношения сторон вытекают из договора поручения и оказания услуг, предметом которых является оказание адвокатом Гайсиным И.И. возмездных юридических услуг по представлению интересов обвиняемого (подсудимого, затем осужденного) ФИО2 на стадиях предварительного следствия, затем в суде и совершению в интересах последнего юридически значимых процессуальных действий.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что оплата услуг ответчика производилась ни самим ФИО2, а его сыном ФИО1 посредством перечисления денежных средств в размере 1 192 000 руб. на счет адвоката Гайсина И.И.
Указанное свидетельствует о том, что во исполнение условий достигнутых соглашений сын обвиняемого (подсудимого, затем осужденного) ФИО2 - ФИО1 перечислял по ним денежные средства.
Доказательств того, что А-вы добросовестно заблуждались по поводу заключения соглашений об оказании юридических услуг и намерения заключать их не было, материалы дела не содержат.
Факт того, что услуги со стороны адвоката Гайсина И.И. предоставлялись ФИО2 в отсутствие соглашений опровергаются исследованными материалами дела (протоколы о проведении следственных действий, судебные акты, ордера, посещения в ИВС, ордера).
При этом суд отмечает, что совершаемые адвокатом Гайсиным И.И. действия по защите интересов доверителя ФИО2 отвечали интересам последнего, последний не отказывался от услуг адвоката вплоть до рассмотрения кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.
Как следствие, суд приходит к выводу о том, что условия соглашений исполнителем были выполнены сторонами, а их заключение отвечало интересам ФИО2, и потому оснований для признания соглашения № от 28 ноября 2018 года на стадии предварительного следствия, соглашения № от 05 июня 2019 года при рассмотрении дела в Туймазинском межрайонном суде; соглашения № от 29 января 2020 года при рассмотрении дела Верховном Суде РБ; соглашения № от 16 июля 2020 года при рассмотрении дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции недействительными у суда нет.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Истцы А-вы, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, ссылаются на отсутствие какой-либо обязанности с их стороны по отношению к ответчику.
Однако данный довод опровергается исследованными судом доказательствами.
Ответчик Гайсин И.И. в своих возражениях указывает, что помимо оплаты его услуг, ему компенсировались также транспортные расходы.
Как следствие, денежные средства в размере 1 192 000 руб. получены ответчиком ввиду заключенных соглашений и оснований для их взыскания в качестве неосновательного обогащения у суда нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов к ответчикам о признании соглашения № от 28 ноября 2018 года на стадии предварительного следствия, соглашения № от 05 июня 2019 года при рассмотрении дела в Туймазинском межрайонном суде; соглашения № от 29 января 2020 года при рассмотрении дела Верховном Суде РБ; соглашения № от 16 июля 2020 года при рассмотрении дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции недействительными, взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению и потому в иске ФИО1, ФИО2 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании соглашений недействительными и взыскании неосновательного обогащения отказать.
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина