Дело № 2-565/2025
УИД 75RS0001-02-2024-008012-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 27 августа 2025 года
Ингодинский районный суд г.Читы
в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 23.06.2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А4», принадлежащего истцу на праве собственности и находившимся под его управлением и автомобиля марки « Пежо Боксер» (г/н №), принадлежащего ФИО2 и находившемся под управлением ФИО3 На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО3 Истцом было получено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению автомобиль «Ауди А4» не подлежит восстановлению, его среднерыночная стоимость составляет 2 244 600 руб., стоимость годных к реализации остатков - 625 000 руб. Таким образом, возмещению подлежит 1 219 600 руб. из расчета: 2 244 600 – 400 000 – 625 000.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 1 219 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 298 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 22 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 2 500 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагал размер ущерба завышенным.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.
Как следует из материалов дела, 23.06.2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А4», принадлежащего истцу на праве собственности и находившимся под его управлением и автомобиля марки «Пежо Боксер» (г/н №), принадлежащего ФИО2 и находившемся под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2024 водитель ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие».
28.06.2024 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении ущерба.
Страховщик организовал проведение осмотра, по результатам которого был составлен акт о страховом случае и достигнуто соглашение о выплате истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма перечислена заявителю.
С целью установления размера ущерба истец обратился к эксперту-автотехнику ФИО4
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» без учета износа деталей составляет 3289513, 50 руб., с учетом износа 2332244, 67 руб. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 2 244 600 руб. Поскольку стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля, то эксперт пришел к выводу, что размер ущерба составляет 2 244 600 руб. Также экспертом произведен расчет стоимости годных остатков, которая составила 625 000 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Гудэксперт-Чита».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ауди А4» на дату проведения исследования составляет 2 195 100 руб. без учета износа комплектующих деталей, узлов и агрегатов, с учетом износа – 1 663 300 руб. Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату проведения исследования составляет 1 620 000 руб. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость годных к реализации остатков составляет 413 000 руб.
Оценивая экспертное исследование ООО «Гудэксперт-Чита», суд признает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы. Заключение содержит подробное описание выявленных повреждений автомобиля, перечень необходимых материалов и работ по его восстановлению. Исследование повреждений и расчет ущерба произведены на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России 2018 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд принимает во внимание, что заключение эксперта-автотехника ФИО4 также соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к автотехническим экспертизам и являлось необходимым доказательством при предъявлении иска. Вместе с тем, оно было выполнено в июле 2024 г. и, соответственно, содержит сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, основанное на ценах годичной давности. В то время как заключение ООО «Гудэксперт-Чита» содержит сведения об актуальных ценах. В связи с чем при определении размера ущерба суд исходит из выводов, указанных в заключении ООО «Гудэксперт-Чита», что в наибольшей степени будет способствовать соблюдению баланса, прав и интересов сторон.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат взысканию 807 000 руб. из расчета: 1 620 000 руб. (стоимость автомобиля) – 400 000 руб. (страховое возмещение) – 413 000 руб. (стоимость годных остатков).
Также истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, в размере 2 500 руб., о чем в материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая обстоятельства ДТП, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден тот факт, что автомобиль в результате происшествия восстановлению не подлежит, суд приходит к выводу о том, что расходы на эвакуацию транспортного средства истца являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - на 66,41 % от заявленной суммы.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 22 000 руб. и государственной пошлины в размере 14 311 руб., о чем в материалы дела представлены квитанции.
Учитывая, что заключение эксперта, приложенное к исковому заявлению, являлось необходимым доказательством по делу, обосновывающим требования истца, то расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 14 610, 20 (22 000 х 66,41%).
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 9503,94руб. (14311 х 66,41%).
В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил стоимость судебной экспертизы в размере 23 000 руб., которые были перечислены экспертной организации.
С учетом пропорционального распределения судебных расходов с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 7 725, 70 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы (23 000 руб. х 33,59 %).
Произведя взаимозачет судебных расходов, с ответчика в пользу истца окончательно подлежат возмещению судебные расходы в размере 16 388, 44 руб. (14610, 20 + 9503, 94 – 7725,70 ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 809 500 руб., судебные расходы в размере 16 388, 44 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.