УИД:48RS0001-01-2023-004790-11

Дело № 2-5548/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Отцове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БП-Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БП-Финанс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу судебным приказом от 22.03.2018 с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №1424001/0162 от 03.06.2014 в сумме 232840 руб. 34 коп. 04.12.2018 года мировым судьей судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа от 22.03.2018 по с АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «БП-Финанс».

На основании судебного приказа возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 03.05.2023 в размере 86043 руб. 65 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2781 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца письменно просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, так как по смыслу данной правовой нормы, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, а потому заявленные исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что 23.03.2018 мировым судьей судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» / ФИО3 АО «Россельхозбанк» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №1424001/0162 от 03.06.2014 в сумме 232840 руб. 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2764 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 20.04.2018.

04.12.2018 года мировым судьей судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка произведена замена произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу от 23.03.2018 в отношении должника ФИО2 с АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «БП-Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 25.04.2023 года по делу №2-495/2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «БП-Финанс» в выдаче заявления дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Согласно ответа на запрос Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области от 24.04.2023, находящимся в гражданском деле №2-495/2018 мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка, исполнительное производство №4160/19/48002-ИП от 14.01.2019 года возбужденное на основании судебного приказа от 23.08.2018 по делу №2-495/2018 в отношении должника ФИО2 окончено 20.06.2019 на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб., т.е. в ходе исполнительных действий денежные средства взысканы не были.

Обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору, установленная вступившими в законную силу судебным приказом и определением о замене взыскателя в исполнительном производстве, до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения судебных актов либо иного размера имеющейся задолженности суду не представили.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом истца, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верен.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнен вышеназванный судебный приказ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск ООО «БП-Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86043,65 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2781 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БП-Финанс» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ФИО5) ФИО1 в пользу ООО «БП-Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 03.05.2023 в сумме 86043 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2781 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение

изготовлено 28.09.2023 года.