Дело №2-4792/2023
11RS0005-01-2023-006338-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ухта Республики Коми
09 ноября 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2022 .... по состоянию на 21.09.2023 в размере 725.742,62 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 616.500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 879,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 611,52 руб., просроченные проценты – 104.759,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 775,12 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1.770 руб.; расходов по уплате государственной пошлины 10.457,43 руб. В обоснование требований указано, что ответчиком обязательства по оплате кредитного договора исполняются ненадлежащим образом.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 2 ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
Как следует из материалов дела, 12.12.2022 в акцептно-офертной форме между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в заключен договор ...., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 600.000 руб. сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых в течение 25 дней со дня предоставления транша по безналичным операциям и под 27,9% годовых в иных случаях (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).
Заключению указанного договора предшествовало заявление заемщика на получение транша от 12.12.2022, подписанное простой электронной подписью ответчика. Подписав указанное заявление, заемщик подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании в ПАО «Совкомбанк» и обязался выполнять условия ДКБО, таким образом, подтвердив факт заключения ДКБО.
Все редакции ДКБО размещены в свободном доступе на странице Банка в сети Интернет и в офисах Банка.
Используемая Банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.
Таким образом, спорный кредитный договор оформлен в соответствии с условиями ДКБО, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 432, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием простой электронной подписи.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика кредитные средства.
Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту, ответственность за ненадлежащее исполнение условий по договору, порядок уплаты комиссий (п. 6, п. 12 Индивидуальных условий).
Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения условий обязательства не допускается. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ответчик был ознакомлен и согласился соблюдать Условия, тарифы и график платежей, о чем указано в заявлении на заключение кредитного договора.
Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» направлял в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10.457,43 руб.
Руководствуясь ст. ст. 232-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 12.12.2022 .... по состоянию на 21.09.2023 в размере 725.742,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.457,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.