К делу №2а-2734/2023
УИД 23RS0006-01-2023-003781-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«07» июля 2023 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Шека А.И.,
при секретаре Ждановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2023 <...>-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2023 <...>-ИП. Свои требования мотивирует тем, что 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП и постановление об объединении исполнительных производств <...>-ИП и <...>-ИП в сводное, присвоен <...>-СД. ФИО1 считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено преждевременно, должнику не была предоставлена возможность добровольного исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил в адрес должника копию указанного постановления, вследствие чего административный истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания. Провести ВКС с участием административного истца не представилось возможным, в связи с отсутствием технической возможности.
Системное толкование КАС РФ, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.
Принимая во внимание отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, с учетом обстоятельств дела, так как ответчик предоставил письменные возражения, суд в силу ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административного ответчика.
Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках указанного исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены 19.04.2023 сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ (единый портал государственных услуг). Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно.
Представитель административного ответчика Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы сводного исполнительного производства <...>-СД от 19.04.2023, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.03.2023 в целях обеспечения иска ФИО3 и ФИО4 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, определение подлежало немедленному исполнению.
Во исполнение указанного определения, выписаны исполнительный лист и направлен для исполнения в Армавирский городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.
На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановлением от 19.04.2023 возбужден исполнительное производство <...>-ИП.
Постановлением от 19.04.2023 исполнительное производство <...>-ИП от 19.04.2023 и <...>-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен <...>-СД.
Копии указанных постановлений направлены 19.04.2023 сторонам исполнительного производства по средствам единого портала государственных услуг, что подтверждается представленной выпиской.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и, в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом в судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые организации и регистрирующие органы в том числе в ФНС, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД.
Согласно полученных ответов движимого и недвижимого имущества у ответчика не имеется, акты гражданского состояния не регистрировались, сведения о месте регистрации и фактическом местонахождении отсутствуют, получателем пенсии и предпринимателем не является.
Согласно указанных в п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, по результатам исследования материалов дела, указанные выше основания судом не установлены.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в сводное, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Председательствующий: