Решение по делу № 2-72/2023 от 21.02.2023

? Дело №2-72/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000033-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2023 по иску ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 29 375, 00 рублей, процентов в размере 52 875,00 рублей, пени в размере 1 243,53 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 704,81 рублей, на услуги представителя в размере 16 000, 00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 30500,00 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500 % годовых. Полная стоимость займа составляет 36969,94 рублей. Истец обязательства по предоставлению ответчику займа в указанной сумме исполнил. Ответчик обязан был погашать займ, согласно графику, являющимся неотъемлемой частью договора займа, равными платежами в размере 5 700 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10.09.2022г. включительно. Последний платеж должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4769,94 рублей. Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. У должника образовалась задолженность перед кредитором в общей сумме 83 493, 53 рублей. Ответчиком в счет погашения займа оплачено 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий заключенного договора ответчик задолженность по договору займа полностью не погасил, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83493,53 рублей, из которых: 29375,00 рублей – задолженность по основному долгу; 52 875, 00 рублей – проценты по договору займа; 1 243, 53 рублей – пени за просрочку уплаты процентов и основного долга по договору займа; проценты за период с 05.10.2022г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа. Исковые требования обоснованы положениями ст. ст.309, 310, 393, 421,431 807-811 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, возражений относительно иска не представила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ № микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

Из п. 18 условий договора займа следует, что стороны заключили договор микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон № внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ установлено: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать полутократный размер суммы займа.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного выше закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что 10.09.2021г. между сторонами заключен договор займа на сумму 30 500, 00 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 182, 500 % годовых (л.д.7). Как усматривается из представленного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, условие о запрете на взыскание предельной суммы процентов, пени, штрафа указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора. Истец. ООО МКК «Пятак», обязательства по предоставлению ответчику займа в указанной сумме исполнил, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2021г. на сумму 30500,00 рублей (л.д.10). С общими условиями кредитования, индивидуальными условиями заемщик ФИО1 ознакомлена, о чём свидетельствует её собственноручная подпись (л. д. 7-9). Ответчик ФИО1 обязана была погашать займ, согласно графику, являющимся неотъемлемой частью договора займа, равными платежами в размере 5700 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10.09.2022г. (л.д.9). Последний платеж должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4769, 94 рублей. Ответчик выполнила обязательства перед истцом на сумму 6 000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по договору займа от 10.09.2021г. не исполнялись надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 не представлены суду допустимые доказательства о том, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору от 10.09.2021г. исполнены надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по договору займа на 05.10.2022г. составляет в общей сумме 83 493,63 рублей, из них: 29375,00 рублей – задолженность по основному долгу; 52875,00 рублей – проценты по договору займа; 1 243, 53 рублей – пени за просрочку уплаты процентов и основного долга по договору займа (л.д.12-14).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019г., разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения между сторонами договора денежного займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 г. составляло 193,717% (л.д.15), в связи с чем, установленная договором истца и ответчика процентная ставка в размере 182,500% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платеже, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Судом, представленный стороной истца размер задолженности на сумму 83 493,53 рублей принимается, поскольку соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Дальнейшее начисление процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, в связи с достижением размера процентов и неустойки максимальной установленной законодательством суммы, следовательно, требование о взыскании процентов и неустойки по день фактического вынесения решения суда, а также исковые требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время по данному договору займа удовлетворено быть не может, в указной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск судом удовлетворяется в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2704,81 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от 30.11.2022г. на сумму 2 704,81 рублей.

Для подготовки искового заявления к ответчику ФИО1 и направления его в суд ООО МКК «Пятак» обратилось за юридической помощью к представителю ФИО4, между сторонами 30.09.2022г. заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п.5.1 договора стоимость юридических услуг составляет 20% от цены иска (с учётом округления) – 16 000 руб. Оплата услуг по договору подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ и от 30.10.2022г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ) и (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленное требование о возмещении расходов на юридические услуги, судом принимается во внимание, что гражданское дело по иску о взыскании задолженности по договору займа не является сложным. Представитель истца в судебном заседании не участвовал. Учитывая небольшой объем работы, проделанной представителем, а также принцип соразмерности компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требования о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 16 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Пятак» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору займа в сумме 83 493, 63 рублей, из них: 29 375,00 рублей – задолженность по основному долгу; 52 875, 00 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.10.2022г.; пени за просрочку уплаты процентов и основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243, 53 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» государственную пошлину в размере 2704,81 рублей, расходы на услуги представителя в размере 16 000, 00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева