Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 06 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ 20 000 рублей с процентной ставкой 361,35 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг Групп» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг Групп». ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №/Ц на основании которого все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор № в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «ВПК-Капитал» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 912 рублей, 55 486 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей 36 копеек.

Истец ООО «ВПК-Капитал», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, направленный конверт был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на условиях которого ответчику был предоставлен заем в сумме 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 361,35 % годовых.

Согласно п.6 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в настоящих условиях. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий договора Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик ФИО1 подписал простой подписью.

Установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа полностью не исполнено.

В связи с неисполнением договора потребительского займа за ФИО1 согласно расчета истца, образовалась задолженность 50 912 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре займа размере были предоставлены заемщику.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком ФИО1 оплата во исполнение условий договора потребительского займа производилась ненадлежащим образом. Данный довод кредитора ответчиком не опровергнут.

Расчет размера задолженности по договору потребительского займа, представленный стороной истца, суд признает верным.

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер процентов, не противоречат положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска в части взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 50 912 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 912 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727 рублей 36 копеек, а всего 52 639 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Орехова