Дело № 2а-11551/2022

УИД 35RS0010-01-2022-016126-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП г. По состоянию на 11.11.2022 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 6 169 рублей 12 копеек. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, а именно не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчётный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения. Обратить взыскание на пенсию должника.

Протокольным определением от 14.12.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что должник ФИО1 пенсию по старости не получает, получает пенсию по потере кормильца (мужа), деньги от которой идут на найм жилья и на лекарства.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2021 г. в отделении судебных приставов по г. Вологде № 3 на основании судебного приказа № от 11.09.2018 г., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2015 г. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «НБК».

Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО3

В рамках исполнительного производства в целях исполнения решения суда одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответа, поступившего из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на имя ФИО1 не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Согласно ответа из ГИБДД по Вологодской области на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос Гостехнадзор, ФИО1 самоходных машин в собственности не имеет.

Согласно ответу Пенсионного фонда России, ФИО1 является получателем пенсии по потери кормильца

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО3 от 05.12.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в пределах 6 169 рублей 12 копеек – задолженность, 1 000 рублей – исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО3 от 20.12.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» в пределах 6 169 рублей 12 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО3 от 21.12.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк» в пределах 6 169 рублей 12 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО2 от 11.10.2022 г. ФИО1 ограничен выезд из РФ.

Согласно акту выхода на место совершения исполнительских действий от 01.12.2022 г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает ФИО1, о имеющейся задолженности знает, оплатить ее возможности не имеет. ФИО1 получает пенсию по потере кормильца. Данная квартира находится в собственности города. Имущества, подлежащего акту описи и ареста по указанному адресу нет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО3 от 06.12.2021 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 6 169 рублей 12 копеек.

06.12.2021 г. из ГУ Пенсионный фонд РФ направлено уведомление судебному приставу-исполнителю, согласно которого – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству № не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание.

В настоящее время исполнительное производство не прекращено.

Исполнительные действия, предусмотренные Законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что имеет место бездействия, не имеется.

Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника суд признает несостоятельным и не основанным на законе.

В соответствии с п. 10, 11 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 является получателем пенсии по потере кормильца, обращение взыскания на данную пенсию невозможно.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера исполнительного документа и исполнительного дела.

Между тем, ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, заявления, ходатайства сторон исполнительного производства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентству Финансового Контроля» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 г.