Дело № 2-174/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение. Исковые требования мотивирует тем, что в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом <адрес>, о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, в размере 18 478 585 рублей, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом <адрес> о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, в размере 1 287 889 рублей. В ходе проверки имущественного положения установлено, что на счетах должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Зарегистрированные за должником транспортные средства: легковой седан, 2004 года выпуска, государственный номер № и грузовой автомобиль, 1993 года выпуска, государственный номер №, не установлены. Также согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 131 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 111 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2590 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; здание, общей площадью 31,60 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; здание, общей площадью 33,20 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> С учетом изложенного, ссылаясь на положения части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 278 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО3 земельный участок, общей площадью 111 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, и здание, общей площадью 31,60 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что о долге знает, погашает задолженность по мере возможности, согласен с требованием судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на земельный участок и здание магазина по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое ДД.ММ.ГГГГ были объединены: исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации (взыскатель Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>) ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 18 478 585 рублей; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации (взыскатель Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>) ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 1 287 889 рублей (л.д. 28-31, 40-41) На день рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству № составляет 18 293 462 рубля 35 копеек, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 1 091 232 рубля 22 копейки (л.д. 86).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, счетов в банках у должника не имеется (л.д. 84-85). Ранее решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации (взыскатель Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>) ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 18 478 585 рублей обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание, площадью 58,4 кв.м. В последующем произведены арест, опись и принудительная реализация данного имущества (л.д. 91-104).

Согласно сведениям интернет ресурсов ФИС-М Госавтоинспекции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство УРАЛ, государственный регистрационный знак № (л.д. 107). Между тем, судебным приставом-исполнителем местонахождение указанного транспортного средства не установлено, их арест и оценка не производились, согласно акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории жилого дома ФИО1 автомашина УРАЛ не обнаружена (л.д. 108).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 111 кв. м. по адресу: <адрес>, и находящееся на нем здание с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. (л.д. 64-80)

Иного ликвидного имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обращение взыскания, в ходе совершения исполнительских действий не выявлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, вопреки требованиям с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ они не представлены ответчиком и суду. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которое возможно обращение взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду ФИО1 не представил.

При вынесении решения суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела меры к погашению задолженности по исполнительному производству должником не приняты.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах, оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, в связи с чем на спорный земельный участок и нежилое помещение, принадлежащие на праве собственности ФИО1, подлежит обращение взыскания.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 111 кв. м, вид разрешенного использования-магазины, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нем брусчатое здание магазина площадью 31,6 кв. м, кадастровый номер объекта №, назначение объекта – нежилое, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.