РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Николотовой Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2166/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.
10.04.2021 г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.
18.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Потерпевший обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая возместила ущерб в сумме 68700 руб., и, затем, обратилась за возмещением ущерба в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия» (ст. 965 Гражданского Кодекса РФ).
Во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение в размере 687000 руб., что подтверждается платёжным поручением и материалами страхового дела.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, и он скрылся с места происшествия, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 68000 руб.
Долг до настоящего времени не погашен, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб порядке регресса в размере 68000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. д. ч. 1 ст. 14 Закона РФ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2021 г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.
18.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Потерпевший обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая возместила ущерб в сумме 68700 руб., и, затем, обратилась за возмещением ущерба в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия» (ст. 965 Гражданского Кодекса РФ).
Во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение в размере 687000 руб., что подтверждается платёжным поручением и материалами страхового дела.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, и он скрылся с места происшествия, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 68700 руб. Долг до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, требования истца о возмещении страхового возмещения являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб порядке регресса в размере 68700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.