Решение по делу № 2-3385/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-3385/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002918-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указал, что 18.02.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор №PL22312959140215 в соответствии с которым ответчику в кредит предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 07.02.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им, путем уплаты ежемесячных платежей, однако прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.10.2016 г. ЗАО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) №7743, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 15.02.2014 г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр». ООО «Коммерческий Долговой Центр», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 1 от 20.11.2021 года, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 18.02.2014 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 95 606,60 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 75 962,13 руб., задолженность по процентам в сумме 11 119,69 руб., задолженность по штрафу – 7 334,18 руб., задолженность по просроченной комиссии – 1 190,60 руб.

Мировым судьей судебного участка 2 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2526/2019 о взыскании задолженности по договору №PL22312959140215 от 18.02.2014 г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 95606,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 75 962,13 руб., задолженность по процентам в сумме 11 119,69 руб., задолженность по штрафам в сумме 7 334,18 руб., просроченная комиссия в размере 1 190,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 068,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №PL22312959140215 на основании Анкеты кредиты наличными, Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, а также тарифов по потребительскому кредитованию, в соответствии с которым ответчику в кредит предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 07.02.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 704,30 руб. не позднее 13-го числа каждого месяца.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Из иска, расчета и выписки по счету задолженности следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом: с ноября 2020 года погашение задолженности в установленном договором порядке не производится.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика по кредитному договору, заявленная истцом к взысканию, составляет 95606,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 75 962,13 руб., задолженность по процентам в сумме 11 119,69 руб., задолженность по штрафам в сумме 7 334,18 руб., просроченная комиссия в размере 1 190,60 руб.

Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает представленные документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы по заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитному договору в пользу истца, суд исходит из следующего.

15.10.2016 г. ЗАО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) №7743, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 15.02.2014 г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр». ООО «Коммерческий Долговой Центр», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 1 от 20.11.2021 года, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 18.02.2014 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № 1 от 20.11.2021 г. произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора в размере 95 606,60 руб., из которых сумма основного долга по договору 75 962,13 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договоров цессии истцу ООО «Филберт» перешли права кредитора по кредитному договору №PL22312959140215, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договоры уступки прав (требований), согласно которым права (требования) по просроченному кредиту с ЗАО «Райффайзенбанк» перешли к ООО «Коммерческий Долговой Центр», а в последующем ООО «Филберт», также не оспорен, недействительным не признан.

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, размере имеющейся у нее задолженности по кредитному договору и о погашении задолженности новому кредитору - ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3 068,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №PL22312959140215 от 18.02.2014 г. в размере 95 606,60 руб.в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 75 962,13 руб.,

- задолженность по процентам в размере 11 119,69 руб.,

- штрафы в размере 7 334,18 руб.,

- просроченная комиссия в размере 1 190,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) в качестве возврата государственной пошлины – 3 068,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Заочное решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова