Дело № 2а-565/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «РН Банк» к Чернышевскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

Административный истец АО «РН Банк» обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующее.

18.01.2021 г. между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с изменениями действующего законодательства банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, банк именуется Акционерное общество «РН Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮ 09.12.2014 г. В соответствии с условиями кредитного договора банком предоставлен кредит ФИО1 для приобретения автомобиля в сумме 419 216,00 на срок до 03.01.2028 г., согласно условиям договора автомобиль передан в залог банку. 08.09.2022 г. решением Читинского районного суда Забайкальского края исковые требования АО «РН Банка» были удовлетворены с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №, обращено взыскание на автомобиль LADA_NEW 4x4-3-дв, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость в размере 314 412,00 руб.

В связи с невозможностью исполнения обязанности по погашению долга ФИО1 изъявил желание передать автомобиль в счет погашения задолженности, предоставив 07.09.2022 г. заявление о согласовании реализации заложенного имущества.

В процессе реализации транспортного средства установлено, что судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП в рамках исполнительного производства был наложен запрет на указанный автомобиль.

Административный истец неоднократно обращался с заявлением о снятии запрета с автомобиля в Чернышевское РОСП через единый портал Госуслуг.

Запрет, наложенный на принадлежащее ФИО1 транспортное средство LADA_NEW 4x4-3-дв, являющийся предметом залога, нарушает права административного истца на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке. Кроме того при реализации заложенного имущества стороны теряют значительные средства, которые расходуются на оплату проведения торгов.

Реализация заложенного имущества во внесудебном порядке является целесообразной, не нарушает права сторон исполнительного производства, АО «РН Банк» обладает преимущественным правом на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Административный истец полагает, что у судебного пристава исполнителя Чернышевского РОСП имелись основания для снятия ограничения на спорный автомобиль. Полагает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрацию указанного автомобиля.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA_NEW 4x4-3-дв, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать вынести указанное постановление.

Административный истец АО «РН Банк» будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, об отложении дела не просил.

Представитель Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, действующая на основании прав по должности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В представленном возражении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование возражений по заявленным требованиям указала, что на исполнение в Чернышевском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 05.06.2023 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 16.11.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края с предметом исполнения задолженность Забайкальской дирекции тепловодоснабжения –Филиала ОАО «РЖД», по платежам за жилую площадь в размере 16 130,59 руб. в отношении должника ФИО1. После возбуждения исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, сведений о невозможности исполнить в силу непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля не предоставил, по указанному месту жительства не проживал, что было установлено 12.07.2023 г. Руководствуясь нормами закона судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного взыскания 15.06.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора, 14.08.2023 г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 14.08.2023 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.08.2023 г. вынесено и направлено поручение СПИ о проверке местонахождения должника ФИО1 по адресу <адрес> Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

07.09.2023 г. исполнительное производство передано по территориальности для дальнейшего исполнения в Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, которым принято к исполнению 27.09.2023 г.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля LADA_NEW 4x4-3-дв, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, считают доводы не обоснованными, поскольку при совершении действий в рамках возбужденного исполнительного производства получен 01.08.2023 г. ответ ГИБДД согласно которого за должником ФИО1 зарегистрированы транспортные средства в том числе LADA_NEW 4x4-3-дв. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 14.08.2023 г. было вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также указывают на то, что решением суда с ФИО1 были взысканы денежные средства по договору потребительского кредита и обращено взыскание на заложенный автомобиль LADA_NEW 4x4-3-дв, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. В связи с чем доводы административного истца о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество являются несостоятельными.

Также указывают, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по исполнению решения суда не нарушены нормы закона об исполнительном производстве, не нарушены права заявителя, при таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. Негативных последствий вследствие действий (бездействия) службы судебных приставов у заявителя не возникло. В удовлетворении требований просит отказать полностью.

Заинтересованное лицо ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суде не сообщил возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что 08.09.2022 г. решением Читинского районного суда Забайкальского края исковые требования АО «РН Банка» были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 405 377,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 253,78 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA_NEW 4x4-3-дв, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Также установлено, что 05 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Черня Т.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 16.11.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края с предметом исполнения задолженность Забайкальской дирекции тепловодоснабжения – филиала ОАО «РЖД», по платежам за жилую площадь в размере 16 130,59 руб. в отношении должника ФИО1

В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 14.08.2023 г. вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля LADA_NEW 4x4-3-дв., принадлежащего на праве собственности ФИО1

07.09.2023 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 передано в Читинское РОСП по месту жительства должника, установленного в ходе исполнительных действий.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст.68 указанного закона к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество, обращение на него взыскания, а также совершение иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суд, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП постановление 14.08.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA_NEW 4x4-3-дв, принадлежащего должнику ФИО1 вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, который не затрагивает права залогодержателя (АО «РН Банк»).

Судом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, было предложено административному истцу АО «РН Банк» представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования и на которые ссылается в исковом заявлении (в том числе документы, подтверждающие обращение истца в Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в котором истцу было отказано, а также иные документы, подтверждающие право административного истца на обращение с требованием о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля) (л.д. 1-5).

Истцом заявлены требования о признания бездействия судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП незаконным в части не вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Однако каких-либо доказательств обращения АО «РН Банк» к приставу-исполнителю Чернышевского РОСП с указанными требованиями административным истцом не представлено, указание на неоднократные обращения доказательствами не подтверждены.

Кроме того, согласно результатов проверки, на указанный автомобиль кроме запрета, наложенного постановлением от 14.08.2023 г. судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП наложено 5 запретов иными судебными приставами-исполнителями.

В соответствии со ст.33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

07.09.2023 г. исполнительное производство передано по территориальности для дальнейшего исполнения в Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и принято к исполнению 27.09.2023 г.

При таких обстоятельствах требования о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Чернышевского РОСП УФСПП России по Забайкальскому краю снять запрет в отношении спорного имущества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «РН Банк» к Чернышевскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.