Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (далее - НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства») обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указало, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов заявление о замене стороны взыскателя правопреемником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на <данные изъяты> в части взыскания в размере 282356 рублей 26 коп. и обращения взыскания на залог, с приложением определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Славгородского городского суда, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, в связи с тем, что, как указал административный ответчик, для замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на <данные изъяты> в части взыскания в размере 282356 рублей 26 коп. и обращения взыскания на залог, необходимо обратиться в суд за выдачей исполнительного документа о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено административным истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Административный истец полагает, что такие действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы, поскольку замена взыскателя его правопреемником не является основанием для выдачи нового исполнительного документа, достаточно определения о процессуальном правопреемстве вступившего в законную силу.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства правопреемником; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на правопреемника <данные изъяты> в части взыскания в размере 282356 рублей 26 коп. и обращения взыскания на залог, а также взыскать с Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Определением ( протокольным) Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

Представитель административного истца НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства», представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1, заинтересованные лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в возражениях в письменной форме относительно заявленных требований, исковые требования не признал, указав на совершение судебным приставом- исполнителем своих действий в рамках предоставленных ему полномочий, а также об отсутствии оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины<данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации( часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( часть 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славгородским городским судом Алтайского края, предмет исполнения: 1.Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 325 749 рублей 11 копеек.2. Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 132 рубля 60 копеек. 3. Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> в <данные изъяты> сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 754 рубля 46 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность - 257 575, 68 руб.; просроченные проценты - 5 517, 13 руб.; неустойка - 2 368, 93 руб.).4. Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 189 рублей 03 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовое транспортное средство <данные изъяты> г/н №, 1994 года выпуска, VIN №, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 162 500 рублей 00 копеек.5. Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 613 921 рубль 20 копеек. 6. Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 166 рублей 44 копейки., судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» о процессуальном правопреемстве. В порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель ПАО Сбербанк по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в части долга на сумму 282356 руб. 26 коп., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество в размере исполненных обязательств на сумму 282356 руб. 26 коп., а именно грузовое транспортное средствогрузовое транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, 1994 года выпуска, VIN №, принадлежащий <данные изъяты> на некоммерческую организацию «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства». В удовлетворении остальной части требований отказано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» обратился в отделение судебных приставов с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником, ссылаясь на то на основании определения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он является правопреемником ПАО Сбербанк в части взыскания в размере 282356, 26 руб. и обращения взыскания на залог <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» отказано <данные изъяты>

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава - исполнителя ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу № г. оставлено без удовлетворения.

Постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, судебный пристав - исполнитель указал, что для замены стороны-взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» в части взыскания в размере 282356, 26 руб. и обращения взыскания на залог, необходимо обратиться в суд за выдачей исполнительного документа о замене сторона исполнительного производства ее правопреемником.

Вместе с тем, в силу требований ст. 52 Закона об исполнительном производстве основанием для замены стороны исполнительного производства ее правопреемником является судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Выдача исполнительного документа на основании определения суда о процессуальном правопреемстве законом не установлена.

Такой судебный акт - определение Славгородского городского суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ- был представлен судебному приставу- исполнителю, что являлось основанием для замены взыскателя его правопреемником.

Срок обращений в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный иск НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» следует удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» о процессуальном правопреемстве и обязать судебного пристава - исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» путем вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на правопреемника НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (№) в части взыскания в размере 282356 рублей 26 коп. и обращения взыскания на залог в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» следует взыскать судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» о процессуальном правопреемстве и обязать судебного пристава - исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» путем вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на правопреемника НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» № в части взыскания в размере 282356 рублей 26 коп. и обращения взыскания на залог в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю№ в пользу НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» № судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.