Дело ...
УИД 03RS0...-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 г. ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Фазуллиной К.А.,
с участием старшего помощника прокурора ... РБ П.Г.ША.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чусовской городской прокурор ... обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что старшим следователем СО Отдела МВД России «Чусовской» ФИО3 < дата > возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, на общую сумму 150 000 руб.
Постановлением от < дата > производство по данному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 < дата > обратилась с заявлением в Отдел МВД России «Чусовской» о том, что < дата > неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 150 000 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Из протокола допроса потерпевшей от < дата > следует, что < дата > в вечернее время ей на телефон поступил звонок от неустановленного лица под предлогом «родственник в беде» ФИО1 передала наличные денежные средства в размере 150 000 руб. ФИО4, < дата > года рождения.
Следствием также установлено, что ФИО4, < дата > года рождения, в последствии часть денежных средств в сумме 124 000 руб. перечислила по поручению неизвестного лица на неустановленный следствием банковский счет с использованием банкомата.
Из ответа ПАО «Сбербанк» от < дата > ...HO0351005322 следует, что < дата > в 13.42 час. с использованием терминала ID ... были внесены денежные средства в размере 124 000 руб. на карту ....
Из ответа ПАО КБ «УБРиР» от < дата > ... следует, что вышеуказанная карта выпущена к счету ... на имя ФИО2, < дата > года рождения.
Из выписки по счету ... за период с < дата > по < дата > следует, что < дата > на счет получателя ... поступили денежные средства в размере 124 000 руб.
На основании вышеприведенного, потерпевшая ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, < дата > года рождения в пользу ФИО1, < дата > года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 124 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23950,28 руб.
В судебном заседании старший помощник помощника прокурора ... РБ ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истцы Чусовской городской прокурор ..., ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику судом по адресу регистрации с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав старшего помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, старшим следователем СО Отдела МВД России «Чусовской» ФИО3 < дата > возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, на общую сумму 150 000 руб.
Постановлением от < дата > производство по данному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 < дата > обратилась с заявлением в Отдел МВД России «Чусовской» о том, что < дата > неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 150 000 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Из протокола допроса потерпевшей от < дата > следует, что < дата > в вечернее время ей на телефон поступил звонок от неустановленного лица под предлогом «родственник в беде» ФИО1 передала наличные денежные средства в размере 150 000 руб. ФИО4, < дата > года рождения.
Следствием также установлено, что ФИО4, < дата > года рождения, в последствии часть денежных средств в сумме 124 000 руб. перечислила по поручению неизвестного лица на неустановленный следствием банковский счет с использованием банкомата.
Из ответа ПАО «Сбербанк» от < дата > ...HO0351005322 следует, что < дата > в 13.42 час. с использованием терминала ID ... были внесены денежные средства в размере 124 000 руб. на карту ....
Из ответа ПАО КБ «УБРиР» от < дата > ... следует, что вышеуказанная карта выпущена к счету ... на имя ФИО2, < дата > года рождения.
Из выписки по счету ... за период с < дата > по < дата > следует, что < дата > на счет получателя ... поступили денежные средства в размере 124 000 руб.
Будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях неустановленных лиц, ФИО1 передала денежные средства.
ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика ФИО2 не имеется.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета его владельцу ФИО2 (ответчику), а также факт перевода ему денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.
При этом ни ФИО1, ни ФИО2 сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют.
ФИО2 являясь владельцем банковского счета ..., обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных взаимоотношений, при которых у истца имелась обязанность по перечислению на счет ответчика спорных денежных средств, а также наличия иных какие-либо законных основания получения ответчиком от истца данной суммы.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 124 000 руб., полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчик не вернул.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ и условий банковского обслуживания все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. При этом судом установлено, что передача карты ответчиком осуществлена добровольно, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, как владелец счета, на который поступили денежные средства. При этом передавая банковскую карту, ответчик при разумной степени осмотрительности должен был предусмотреть все последствия и риски, связанные с данными действиями.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Чусовского городского прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... »О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на неосновательное обогащение в размере 124000 руб. 00 коп.
Расчет:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
124000
03.05.2024
28.07.2024
87
16
366
4716,07
124000
29.07.2024
15.09.2024
49
18
366
2988,20
124000
16.09.2024
27.10.2024
42
19
366
2703,61
124000
28.10.2024
31.12.2024
65
21
366
4624,59
124000
01.01.2025
05.05.2025
125
21
365
8917,81
Итого:
23950,28
Сумма процентов: 23950,28 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5439 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чусовского городского прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, < дата > года рождения в пользу ФИО1, < дата > года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 124 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23950,28 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5 439 руб. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Е.В. Атнагулова
Мотивированное решение составлено < дата >