Решение по делу № 2А-485/2025 от 05.06.2025 | Мысковский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2а-485/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000335-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 22 мая 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП про г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на бездействие судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г Мыски ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о ненаправлении ответа в установленные законом сроки, а также обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г Мыски ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, находится исполнительное производство № возбужденное 13 июня 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3 сумма взыскания 28.752,10 рублей. 26 августа 2024 года он обратился в отдел судебных приставов по г. Мыски с обращением, в котором просил судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщить какие предприняты меры для взыскания указанной суммы с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время. Вместе с тем, с момента подачи заявления в службу судебных приставов прошло более 6 месяцев, однако до сих пор ответ он не получил и не знает в каком состоянии находится исполнительное производство. При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение административного истца, поступившее в ОСП по г. Мыски 26 августа 2024 года в установленный статьей 12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", тридцатидневный срок рассмотрено не было, прихожу к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Мыски Кемеровской области, выразившегося в нарушении срока рассмотрения его заявления. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила ФИО3 ответ, чем нарушила его право на осуществление исполнительного производства на основании принципа законности, остановленного статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении (оборот л.д. 12).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и административный ответчик начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54,56).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных административных исковых требований возражала, представила в суд письменные возражения (л.д. 32-33), в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать за необоснованностью.

В обоснование своих доводов указывает, что 13.06.2024 года в ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №. 11.10.2022 года выданного Славгородским городским судом о взыскании задолженности в размере 26.871,13 рублей с ФИО1 пользу ФИО3 05.03.2025 года в ОСП по г. Мыски поступило заявление о ходе исполнительного производства от ФИО3 11.03.2025 года заявление передано судебному приставу-исполнителю для рассмотрения. Срок для рассмотрения 30 рабочих дней. 18.04.2025 года вышеуказанное заявление рассмотрено. 22 апреля 2025 года ответ направлен заказной корреспонденцией ШПИ №, по адресу: <адрес>. Считает, что бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя не выявлено. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать за необоснованностью.

В подтверждение доводов предоставлены копия материалов исполнительного производства № (л.д. 21-39, 59-63).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом (л.д. 58).

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу требований ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона «Об исполнительном производстве») решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства в числе прочих прав, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании требований ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство № от 13.06.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.10.2022 года, выданного Славгородским городским судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 26.871,13 рубля.

Взыскателем по данному исполнительному производству выступает административный истец ФИО3

В ходе осуществления исполнительного производства, а именно 21.08.2024 года, административный истец ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, в котором просил, в числе прочего, сообщить ему о предпринятых мерах для взыскания указанной суммы с момента возбуждения исполнительного производства по сегодняшний день. письменный ответ просил направить в его адрес в установленные законом сроки.

Согласно отчету об отправлении (№) ОСП по г. Мыски вышеуказанное заявление было получено 26.08.2024 года.

Из представленных административными ответчиками материалов и пояснений следует, что ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен административному истцу только 21.04.2025 года, то есть на семь месяцев дольше установленного законом срока.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ею в рамках исполнительного производства были совершены все исполнительные действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем 19.05.2025 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, правового значения не имеет, поскольку ею были нарушены именно сроки для предоставления ответа на заявление взыскателя.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о ненаправлении ответа в установленные законом сроки. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд с оспариванием бездействий судебного пристава-исполнителя на 18.03.2025 года (л.д. 6) ответ ему направлен не был.

Таким образом, судом установлено, что заявленное ФИО3 ходатайство рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2 с нарушением установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков в связи с чем, суд находит требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления ему ответа в установленные законом сроки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что требования административного истца в ходе рассмотрения дела судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Мыски ФИО2 фактически были удовлетворены. В связи с чем, суд не усматривает оснований для вынесения решения об обязании ответчика совершить определенные действия с целью восстановления прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки ответа на подданное ФИО3 заявление 21.08.2024 года в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков