Судья Семенова Т.А.
Дело № 2-2675/2023
УИД 60RS0001-01-2023-002558-05
№33-1322/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023-07-11 года город Псков
Судья Псковского областного суда Вальбе Е.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2023 года,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 290 404 рубля 95 коп., а также судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 6 104 рубля 05 коп.
В обоснование иска указано, что во исполнение заключенного между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, ФИО1: была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ....2010 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на .... 2023 года составила 290 404 рубля 95 коп., из них 259 956 рублей 96 коп. - основной долг и 30 447 рублей 99 коп. - просроченные проценты. Вынесенный ....2022 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, отменен определением мирового судьи от ....2023 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению должника. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитной карте за период с ....2022 по ....2023 в размере 290 404 рубля 95 коп. в добровольном порядке ФИО1 не погашена, указанное послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по
2
кредитной карте № за период с .... 2022 года по .... 2023 года в размере 290 404 рублей 95 коп., из которой основной долг - 259 956 рублей 96 коп., просроченные проценты - 30 447 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 рублей 5 коп.
Не согласившись с указанным решением ФИО1 подала на него апелляционную жалобу с просьбой отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В частности, указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено ее право на участие в судебном заседании, а также предоставление доказательств по делу, включая контррасчет.
Ссылаясь на положения части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что истец не предпринимал действий по своевременному уведомлению ответчика об образовавшейся сумме задолженности, просила уменьшить размер ответственности.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований статей 309 - 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для: возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
3
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Г ражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Г ражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в
4
оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по .... 2010 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с установленным лимитом 20 000 рублей.
ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается его подписью.
Банк акцептовал оферту ответчика, выдав ФИО1 кредитную карту №. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор - эмиссионный контракт № от .... 2010 года.
Кредитный лимит установлен в размере 20 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга 10% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания 0 рублей, за каждый последующий 750 рублей.
Платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения указаны в Тарифах.
Полная стоимость кредита установлена в размере 29,1% годовых.
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (тарифы банка), памяткой держателя карт О.АО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, Руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с Условиями и тарифами ПАО "Сбербанк России" на выпуск и обслуживание банковских карт от (дд.мм.).2005 неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет по карте Master Card Standart 38% годовых.
5
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.
Согласно пункту 3.6 указанных Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Согласно пункту 5.1.1 указанных Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять держателю карты отчет.
Из выписки по счету следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженност, которая по состоянию на ....2023 составила 290 404 рубля 95 коп., из которой 30 447 рублей 99 коп. - просроченные проценты, 259 956 рублей 96 коп. - просроченный основной долг.
Мировым судьей судебного участка №27 города Пскова ....2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от (дд.мм.).2010 за период с ....2022 по (дд.мм.).2022 в размере 290 404 рубля 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 052 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка №27 города Пскова от 20 января 2023 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
(дд.мм.)2023 ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое последней в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ФИО1 не выполняет обязательства по договору кредитной карты, пришел к выводу, что с нее подлежит взысканию заявленная сумма основного долга и проценты за пользование
6
кредитоми штрафные санкции, определив ко взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 290 404 рубля 95 коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, а именно уведомлением о вручении судебного извещения, направленное ФИО1 по адресу: ..., полученное ответчиком лично (дд.мм.) 2023 года (л.д.т №).
Также указанный адрес указан ФИО1 в поданной ею апелляционной жалобе на вышеуказанное решение.
Кроме того, судья апелляционной инстанции отмечает, что о взыскании с нее задолженности ФИО2». было известно еще при обращении к мировому судье судебного участка №27 города Пскова с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании спорной задолженности в пользу Банка.
Не могут быть приняты состоятельным доводы апелляционной жалобы и о необходимости применения судом первой инстанции положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия вины Банка в увеличении размера задолженности, что выразилось в несовершении действий по своевременному уведомлению истца об образовавшейся сумме задолженности.
Дейстительно, положения пункт 1 статьи 404 ГК РФ предусматривают, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Однако, данное положение закона неприменимо в спорных правоотношениях в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заключая (дд.мм.).2010 кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с Условиями и согласилась с ними, поставив свою подпись на заявлении. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ФИО1. зная о наличии денежных обязательств, ненадлежаще исполняла обязанность по их возврату, что привело к наличию спорной задолженности, которая не погашена в
7
добровольном порядке, что не может свидетельствовать о наличии вины обеих сторон.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судьей первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья Псковского областного суда
Е.П.Вальбе