Дело № 2-9013/22
50RS0026-01-2022-010760-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.09.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к МАА о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Истец СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к МАА о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ЮИЗ был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Киа Оптима, VIN № сроком на один год.
ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Тигуан, регистрационный номер №, под управлением водителя РЕА, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в Единый список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 120 253,99 руб.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
Истец, со ссылкой на действующее законодательство, просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 120 253,99 руб. и 3 605 руб. на оплату государственной пошлины.
Представитель истца СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик МАА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. д. ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 03 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Оптима, гос. номер №, под управлением МАА и автомобиля Фольксваген Тигуан, регистрационный номер №, под управлением водителя РЕА
В результате данного ДТП автомобилю РЕА были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель МАА, допустивший нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ЮИЗ был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Киа Оптима сроком на один год.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в Единый список страхователем включен не был.
Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП МАА в установленном законом порядке на момент ДТП не была застрахована.
Сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком автомобилю Фольксваген Тигуан, регистрационный номер <***> составила 120 253,99 рублей.
Данная сумма была перечислена истцом за ремонт ТС потерпевшего РЕА в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, и составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен МАА вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на него.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 120 253,99 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3 695 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление СПАО «РЕСО - Гарантия» к МАА о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с МАА в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» возмещение ущерба в размере 120 253,99 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 695 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Аксенова Е.Г.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 года