УИД 66RS0046-01-2023-000163-96

Дело № 2а–267/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...>

31 марта 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.А., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО1 выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району их служебных обязанностей, а именно в несвоевременно рассмотрении желоб от 21.06.2021., от 09.11.2021 г., поданных в порядке подчиненности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что «27» сентября 2016 года Судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу 2-874/2016 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 23.07.2015 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2. «23» июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9, тем самым банк уступил ООО "ГНК-Инвест" права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО2 перешла к ООО "ГНК-Инвест". При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО2, выданный по гражданскому делу № 2-874/2016, цессионарию не передавался. По информации банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России в производстве ОСП по Ленинскому и Пригородному районам на исполнении находилось исполнительное производство № 13148/17/66009-ИП от 02.02.2017, возбужденное на основании исполнительного документа которое окончено 29.05.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, не располагаем. 09.11.2020 года Судебным участком № 2 Пригородного судебного района Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест». В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест», в целях установления местонахождения исполнительного документа, в адрес ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району направлялись запросы: от 26.04.2021 года, получен адресатом 03.05.2021 (ШПИ №), от 13.09.2021, получен адресатом 24.09.2021 (ШПИ №), от 24.02.2022, получен адресатом 09.03.2022 (ШПИ №). Однако ответы на запросы административным истцом не получены. В связи с непредоставлением ответов на запросы, на имя руководителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району направлялись жалобы: от 21.06.2021, получена адресатом 29.06.2021 (ШПИ №), от 09.11.2021, получена адресатом 17.11.2021 (ШПИ №). Ответы на жалобы также до настоящего времени не предоставлены. По состоянию на 22.02.2023 г. взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-874/2016. Ссылаясь на положения ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец признать бездействия старшего судебного пристава незаконными, указывая на то, что допущенные бездействия повлекли нарушение прав взыскателя на своевременное получение ответа на жалобу.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо – ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предоставлены.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в исковом заявлении, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону иди иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Должностное лицо службы судебных приставов принимает по жалобе одно из решений, предусмотренных частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

Согласно частям 1, 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 13148/17/66009-ИП от 02.02.2017 на взыскание задолженности в размере 94 069 руб. 21 коп. с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк». 29.05.2020 исполнительное производство окончено на основании. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 09.11.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № ПЦП15-9 от 23.06.2020 (л.д.9).

21.06.2021 ООО «ГНК-Инвест» обратилось к начальнику ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с жалобой на бездействия судебного пристава, в которой просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации об исполнительном производстве и направлении исполнительного документа. Жалоба направлена в адрес ОСП заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было получено ОСП 29.06.2021.

Ответ на жалобу в адрес ООО «ГНК-Инввест» не поступал.

Так же 09.11.2021 ООО «ГНК-Инвест» обратилось к начальнику ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с жалобой на бездействия судебного пристава, в которой просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации об исполнительном производстве и направлении исполнительного документа. Жалоба направлена в адрес ОСП заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606366830914 письмо было получено ОСП 17.11.2021.

Ответ на жалобу в адрес ООО «ГНК-Инввест» не поступал.

Как следует из установленных обстоятельств, вышеуказанные жалобы, поданные в порядке подчиненности, не рассмотрены до настоящего времени, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, административному истцу не направлено.

Суд полагает, что, поскольку жалобы до настоящего времени не рассмотрены, то бездействие имеет длящийся характер, у должностного лица сохраняется обязанность совершить указанные действия независимо от истечения установленных законом сроков. Права административного истца на проверку законности действий судебного пристава по исполнительному производству нарушены.

Следовательно, административное исковое заявление о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у указанного должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение десяти дней после прекращения такой обязанности.

Такие выводы полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку установлен факт бездействия и нарушение данным бездействием прав административного истца, то имеются основания для признания бездействий незаконными.

При этом в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалобы ООО «ГНК-Инвест» на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданные старшему судебному приставу в порядке подчиненности, поступившие в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области 29.06.2021 и 17.11.2021, подлежали рассмотрению старшим судебным приставом в срок по 13.07.2021 и 01.12.2021 (соответственно), копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, подлежали направлению в адрес ООО «ГНК-Инвест» не позднее 16.07.2021 и 06.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия старшего судебного пристава были нарушены права и законные интересы административного истца, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в оставлении без рассмотрения поданной в порядке подчиненности жалоб от 21.06.2021 и от 09.11.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-13148/17/66009-ИП от 02.02.2017.

Возложить на судебного начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав административного истца – общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», об исполнении решения суда сообщить в Пригородный районный суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова