РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6309/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012065-83) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований, истец указал, что 25 декабря 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на строительство жилого дома, согласно которому ответчик обязался осуществить работы по строительству фундамента на земельном участке истца. Стоимость договора составляет сумма Истец произвел оплату по договору на общую сумму сумма Учитывая, что в период исполнения договора ответчиком поставка и отгрузка материалов не осуществлялась, а также отрицательные отзывы о деятельности ответчика в Интернете, истец принял решение об отказе договора в одностороннем порядке.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами дела, что 25 декабря 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 12-24 на строительство жилого дома, согласно которому ответчик обязался осуществить работы по строительству фундамента на земельном участке истца, расположенному по адресу, указанному в п. 1.1 договора.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1); к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3); гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Изучив предмет договора, характер работ по нему, а также указание истца об имеющихся отрицательных отзывах о деятельности ответчика (при выполнении аналогичных работ), суд полагает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по смыслу ст.ст. 2, 23 ГК РФ, то есть осуществляет деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от выполнения работ (оказания услуг).

С учетом изложенного, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора применить к правоотношениям сторон, в том числе, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1); если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1); срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость договора составляет сумма (п. 2.1 договора).

Порядок оплаты работ по договору предусмотрен п. 2.5 договора, в частности согласно которому 1-й этап работы оплачивается в течение 1-го рабочего дня со дня подписания договора в размере сумма

В соответствии с п. 3.1 договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.5 договора, и выполняет работы в соответствии с графиком выполнения работ. Стороны утверждают график в течение 10 календарных дней после подписания договора.

Общий срок выполнения работ составляет 40 календарных дней (п. 3.3 договора).

Истец произвел оплату по договору на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в материалы дела расписками (л.д. 21 – 23).

Как указывает истец, учитывая, что в период исполнения договора ответчиком поставка и отгрузка материалов не осуществлялась, а также наличие отрицательных отзывов о деятельности ответчика в Интернете, истец принял решение об отказе договора в одностороннем порядке.

Доказательства, свидетельствующие об обратном ответчиком суду не представлены.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены договорные обязательства, а также не возвращены истцу денежные средства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчиком от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Учитывая, что основные требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета (сумма + сумма)/2.

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда № 12-24 от 25 декабря 2020 года в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

фио ФИО3