Дело №2-1450/2023
УИД 22RS0013-01-2023-000579-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
при секретаре Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до 17.12.2018 под 16,5 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банков процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору другим лицам.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от 19.06.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 133 336,51 руб., сумма задолженности по процентам составила 84 906,50 руб., сумма неустойки составила 44,30 руб.
В период с 19.06.2019 по 18.01.2023 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 085,62 руб.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: — сумма процентов за пользование кредитом в размере 44,30 руб. — сумма основного долга в размере 2 041,32 руб.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 82 865 руб. 18 коп., из которых: 82 865 руб. 218 коп. – сумма основного долга; 0,00 руб. – сумма процентов.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 10.07.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 по основному долгу 82 865 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины 2 685 руб. 96 коп.
Истец ООО «Траст – Западная Сибирь» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал на пропуск срока исковой давности.
Дело рассмотрено при настоящей явке.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в то числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 16.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.
Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 2 802 руб. 64 коп., кроме последнего платежа – 2 785 руб. 21 коп.
Согласно заявлению заемщика от 16.12.2013 кредит в сумме <данные изъяты>. зачислен на счет ответчика по вкладу №.
Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что в течение периода действия договора заемщик ФИО1 производил платежи по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме.
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № от 16.12.2013 банк вправе полностью или частично переступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Траст – Западная Сибирь» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора на сумму 84 950 руб. 80 коп, что следует из выписки из акта приема-передачи прав /л.д.24/.
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие, предусмотренное договором не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для него существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и в силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора об уступке права требования согласие ФИО4 не требовалось.
То обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита ООО «Траст-Западная Сибирь», которое не является кредитной организацией, также прав ответчика не нарушает, поскольку ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией.
Таким образом, подписав договор, заемщик выразил, в том числе, согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору, а потому истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013.
Задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно условиям кредитного договора № от 16.12.2013 погашение кредита заемщиком должно было быть произведено до 17.12.2018.
В связи с неисполнением условий кредитного договора до подачи иска в суд ОАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013. Заявление направлено посредством АО «Почта России» 12.03.2015.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 10.07.2022 судебный приказ от 19.03.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013 в размере 110 994 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 709 руб. 94 коп. отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
Истец обратился в суд с настоящим иском 02.02.2023, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа /10.07.2022/, при этом срок защиты составил с 12.03.2015 по 10.07.2022 - 7 лет 3 месяца 28 дней. За период с 17.02.2014 (дата возникновения просрочки) по 12.03.2015 (подача заявления о выдаче судебного приказа) срок составил 1 год 24 дня, за период с 10.07.2022 (дата отмены судебного приказа) по 02.02.2023 (дата обращения в суд с настоящим иском) срок составил 6 месяцев 23 дня. Всего 1 год 7 месяцев 3 дня.
Таким образом, с учетом срока судебной защиты срок исковой давности не истек. Следовательно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет по сумме основного долга 82 865 руб. 18 коп.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.
Учитывая, что ответчиком допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору предоставлено не было, представленный истцом расчет исковых требований не оспорен, каких-либо иных возражений по существу исковых требований не высказано, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 82 865 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 686 руб. 00 коп., следовательно, исходя из цены иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 685 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 в размере 82 865 руб. 18 коп., государственную пошлину 2 685 руб. 96 коп.
Решение может обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.