УИД: 24RS0032-01-2025-000882-54
Дело № 2-1729/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд *** с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:
задолженность по кредитному договору от **** ** в общей сумме 612 849,51 рублей, из которых: 494 667,10 рублей – основной долг, 115 864,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 318,26 – пени;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 257 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в сумме 498 000 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 21,9 – 34,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 612 849,51 рублей, из которых: 494 667,10 рублей – основной долг, 115 864,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 318, 26 рублей – пени.
Определением Ленинского районного суда *** от **** дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, согласно сведениям общедоступного сервиса отслеживания почтовой корреспонденции судебные извещения получены адресатом электронно. **** направил в адрес Ленинского районного суда *** заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки (л.д. 40).
В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил Железнодорожный районный суд *** о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ч. 6 ст. 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от **** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от **** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
С учётом указанных положений судом установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ** путём подачи ответчиком в банк Анкеты-Заявление на выпуск и получение банковской карты банка ВТБ (ПАО), подписанной простой электронной подписью, подписания ответчиком Индивидуальных условий договора простой электронной подписью (л.д. 29-30), присоединения к ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифам банка.
Подписание ФИО1 документов простой электронной подписью подтверждается распечаткой операций из личного кабинета в системе ВТБ-Онлайн (л.д. 17-23).
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора по кредитной карте ответчику устанавливается кредитный лимит в размере 498 000 рублей.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.
Согласно п. 2.7 Положения Банка России от **** **-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, сумма кредитного лимита является предоставленным Банком (ПАО) ФИО1 кредитом.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет 21,9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платёжной банковской карты и её реквизитов), 34,9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платёжной банковской карты и её реквизитов, не связанных с оплатой товаров и услуг).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора размер минимального платежа составляет 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, дата окончания платёжного периода — 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем.
ФИО1 воспользовался предоставленным кредитным лимитом, что подтверждается расчётом задолженности с привязкой к банковскому счёту (л.д. 10-11).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
П. 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности с привязкой к банковскому счёту ответчика (л.д. 10, 11).
В адрес заемщика банком направлено уведомление от **** о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно расчёту истца по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору № **** от **** составляет 633 713,85 рублей, из которых: 494 667,1 рублей – основной долг, 115 864,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 23 182,6 рублей – пени за период с **** по **** (л.д. 11).
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.
Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки и об ее уменьшении.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Однако ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки в размере 2 318,26 рублей последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору от **** **
Таким образом, суд, учитывая, что истцом по собственной инициативе снижена сумма взыскиваемой неустойки до 10 % от рассчитанной суммы, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и не находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Ответчиком не представлено собственного расчёта задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 612 849,51 рублей, из которых: 494 667,1 рублей – основной долг, 115 864,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 318,26 рублей – пени.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 257 рублей (л.д. 9).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 17 257 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт ** выдан *** ****) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (**) задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 612 849 рублей 51 копеек, из которых: 494 667 рублей 10 копеек – основной долг, 115 864 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 318 рублей 26 копеек – пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 257 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года