УИД 11RS0001-01-2022-017838-91 Дело № 2а-12162/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенности 15.03.2022,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сильван» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ
ООО «Сильван» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в рамках исполнительного производства №....
В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** ООО «Сильван» платежным поручением №... оплатило административный штраф, однако оплата была произведена по реквизитам УМВД по Костромской области, которые были указаны в постановлении от ** ** ** №.... Таким образом, сумма задолженности по исполнительному производству полностью оплачена должником в срок, установленный для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик и представитель административных соответчиков ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что при оплате штрафа должником указан иной УИД, в связи с чем сведения об оплате отсутствовали. Должник поздно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной денежной сумме.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного взыскания» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области №... от ** ** **, ООО «Сильван» признано виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановление от ** ** ** вступило в законную силу ** ** **.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «Сильван», с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ** ** **.
Следовательно, до ** ** ** должник должен был предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении исполнительного документа.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Райффайзенбанк»; ** ** ** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
Вместе с тем, ** ** ** ООО «Сильван» платежным поручением №... оплатило административный штраф в размере 500 руб. по постановлению от ** ** ** №... по реквизитам УМВД по Костромской области.
Также материалами дела подтверждается списание со счета ООО «Сильван» дважды денежных средств по 500 руб., имевшее место 02 и ** ** ** (инкассовое поручение №..., №...).
** ** ** в адрес отделения от представителя должника ООО «Сильван» поступило ходатайство о возврате излишне взысканных денежных средств.
** ** ** рассмотрев доводы заявителя, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что платежное поручение №... от ** ** ** учесть в материалах вышеуказанного исполнительного производства не представляется возможным в связи с тем, что в платежном поручении неверно указан уникальный идентификатор начисления со ссылкой на приказ Министерства Финансов №...н от ** ** ** «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», а также правил проверки значения уникального идентификатора начисления, согласно которого в представленной квитанции в поле КОД указан уникальный идентификатор начисления (УИН) отличный от УИН предъявленного на исполнение.
Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения по платежному поручению №... от ** ** **, указав также, что денежные средства, взысканные по п/п №... от ** ** ** на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми не поступали.
** ** ** на депозитный счет отделения поступили денежные средства, достаточные для удовлетворения требований изыскателя, в размере 500 руб., которые были перечислены в счет погашения задолженности.
** ** ** вышеуказанное исполнительное производство в отношении ООО «Сильван» окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», все меры принудительного исполнения отменены.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство и присвоен регистрационный номер исполнительного производства №....
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Таким образом, из анализа приведённых норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С учетом изложенного, учитывая, что фактически к установленному периоду для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сведения об исполнении у судебного пристава отсутствовали, правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.
Вместе с тем, учитывая положение пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, учитывая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которое не было принято лишь с учетом неверных реквизитов для перечисления, суд полагает возможным освободить ООО «Сильван» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ООО «Сильван» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, оставить без удовлетворения.
Освободить ООО «Сильван» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в рамках исполнительного производства №....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев