Решение по делу № 2-259/2024 от 04.03.2024 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-259/2024 (2-2813/2023)

УИД № 69RS0036-01-2023-005358-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2023 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском, в котором, просит суд установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, а в случае их отсутствия привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков ТУ Росимущества в Тверской области и/или администрацию города Твери и взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №1371446 от 21 ноября 2021 года в размере 46991,40 рубля, расторгнуть данный кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7609,74 рубля.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суда от 02 февраля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное по адресу его регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, не возражавшего в иске о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №1371446 на сумму 41800 рублей на срок 17 месяцев под 22,8% годовых.

Во исполнение условий договора заемщику был открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 41800 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах банка.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 22,8% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После смерти ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №1371446 от 21 ноября 2021 года по состоянию на 12 октября 2023 года составила 46991,40 рубля, включая суммы основного долга в размере 39682,97 рубля, процентов за пользование кредитом – 7308,43 рубля.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя ко дню открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО1, наследником по закону является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому 21 июня 2023 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в виде квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается факт принятия наследства, а также не заявлено о наличии иных наследников и имущества, принятого ими.

При установленных обстоятельствах в связи со смертью ФИО1 ее правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, стал наследник ФИО2, принявший наследство, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору №1371446 от 21 ноября 2021 года подлежит взысканию с ответчика ФИО2

10 апреля 2023 года банком в адрес нотариуса направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Требование банка не исполнено.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд, учитывая кадастровую стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере 2430297,29 рубля и квартиры по адресу: <адрес> размере 1134011,25 рубля на момент открытия наследства приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения долга ФИО1 по кредитному договору №1371446 от 21 ноября 2021 года в размере 46991,40 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследодателем заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, как и требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7609,74 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1371446 от 21 ноября 2021 года, заключенному публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, в размере 46991 рубль 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7609 рублей 74 копейки, а всего 54601 рубль 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №1371446 от 21 ноября 2021 года, заключенный публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 05 марта 2023 года.

Председательствующий А.Н. Почаева