УИД 65RS0001-01-2022-005110-65
Дело № 2-4884/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием истицы и ее представителя ФИО, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Кинезис» о безвозмездном устранении недостатков с отнесением расходов на транспортировку изделия, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Кинезис» о безвозмездном устранении недостатков индивидуального кресла-коляски <данные изъяты> с ручным приводом, с отнесением расходов на транспортировку изделия туда и обратно путем экспресс авиадоставки на ответчика, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 207 рублей, расходов на приобретение кресла-коляски активного типа <данные изъяты> в качестве вынужденной временной замены изделия, в размере 106 960 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовых расходов по отправке претензии и копии искового заявления в размере 949 рублей 90 копеек, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор на изготовление индивидуального кресла-коляски с ручным приводом №. В соответствии с предметом договора ответчик принял на себя обязательство изготовить по заданию заказчика, из своих материалов на своем оборудовании индивидуальную кресло-коляску с ручным приводом в соответствии с анкетой-техническим заданием, являющимся приложением № к договору.
Изделие заказано для <данные изъяты> сына истицы – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком- инвалидом, с диагнозом – <данные изъяты>
Свои обязательства по оплате стоимости работ истицей выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 544 700 рублей.
По условиям договора изделие должно быть изготовлено в течение 3 месяцев с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и доставлено подрядчиком в <адрес> экспресс авиадоставкой транспортной компанией СДЭК. Стоимость доставки включена в цену договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о готовности товара, и ДД.ММ.ГГГГ изделие было ею получено.
После сборки кресла и его проверки в эксплуатации было установлено его несоответствие техническим требованиям, предусмотренных договором, пункту 9 приложения №: центр тяжести и баланс – Активный.
У изделия слишком высокая посадка, а боковые щитки расположены очень низко. В связи с чем, ребенку страшно сидеть в нем, он не чувствует себя безопасно, испытывает дискомфорт. Имеющаяся у ребенка травма категорически не допускает такую посадку, он должен сидеть в кресле –коляске пониже и его таз при этом обязательно должен удерживаться по бокам.
Рама у изделия очень длинная, выступает вперед и не соответствует тем фото изделия, что размещены на официальном сайте ответчика <данные изъяты>). Подножка также слишком удалена вперёд.
В изготовленной коляске центр тяжести сзади, а не по центру, как заявлено в договоре. У изделия отсутствует мобильность, из-за длины рамы ребенок не может держать баланс, самостоятельно подняться и спуститься по ступеням, дополнительная длина не позволит ребенку развернуться в ограниченном пространстве, например, заехать за парту в школе.
Предусмотренные комплектацией изделия алюминиевые черные обручи (в приложении № к договору обозначены как «обручи»), расположены очень близко к колесам и не предусматриваю возможность увеличить данное расстояние. Ребенок не может свободно крутить колеса с этими обручами, так как большой палец руки физиологически с трудом помещается в такое маленькое расстояние, и как следствие при вращении стирают в кровь кожу больших пальцев рук.
Относительно комфортности обручей ответчик ввел истца в заблуждение при заключении дополнительного соглашения к договору, за три минуты катания ребенка в кресле по квартире обручи натерли ему руки.
Таким образом, изделие изготовлено без учета индивидуальных особенностей состояния здоровья ребенка, не соответствует техническим требованиям, предусмотренным договором, и не может быть использовано по назначению – активно и безопасно.
Об указанных недостатках ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику.
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, ребенок остался без средства передвижения, в связи с чем, истица вынуждена была приобрести другое кресло-коляску Ortonica S3000, стоимостью 106 960 рублей.
Наличие недостатков в товаре подтверждается протоколом консилиума врачей №.
Ненадлежащим исполнением договорных обязанностей ответчик причинил истице нравственные страдания, поскольку без кресла-коляски ребёнок не имел возможности передвигаться, в новогодние каникулы не посетил запланированные мероприятия. Размер морального вреда истица оценила в 1 000 000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков доставки изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица просит взыскать с ответчика неустойку.
На претензию истца о досудебном устранении недостатков и возмещении расходов по приобретению другого кресла-коляски, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.
Поскольку добровольно требования не удовлетворены, истица просит взыскать с ответчика штраф.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для участия представителя ответчика в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи с Замоскворецким районным судом <адрес>.
Рассматривая заявленное ходатайство суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в силу следующего.
Ходатайство представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об участии в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи с <адрес> судом <адрес>, было судом удовлетворено, и предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов. Проведение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ путем ВКС с <адрес> судом Южно-Сахалинским городским судом было запланировано в общероссийском расписании видеоконференц-связи, с направлением соответствующей заявки в письменной форме в <адрес> суд.
Между тем, в ответе на заявку <адрес> суд <адрес> сообщил о том, что ВКС по заявке Южно-Сахалинского городского суда не состоится, поскольку у судьи <адрес> суда в указанную дату запланировано судебное заседание.
На заявку Южно-Сахалинского городского суда о проведении судебного заседания путем ВКС ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес> также ответил отказом.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания путём ВКС с <адрес> судом <адрес>, и, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно статье 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите права потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Заказчик) и ООО «Кинезис» (Подрядчик) заключен договор №, с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика из своих материалов и на своем оборудовании в установленный настоящим договором срок изготовить Заказчику изделие: индивидуальную кресло-коляску <данные изъяты> с ручным приводом, в соответствии с Анкетой-Техническим заданием, являющимся Приложением № к договору в количестве 1шт, а Заказчик обязался принять и оплатить изделие.
В силу п. 3.1 Договора изделие изготавливается по месту нахождения Подрядчика ООО «Кинезис», <адрес>.
Срок изготовления изделия составляет 3 месяца с момента поступления денежных средств на счет подрядчика (п. 3.2. Договора).
В соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик гарантирует соответствие поставляемого изделия техническим условиям при его использовании и хранении и несет все расходы по замене или ремонту дефектного изделия в целом или его составных частей, выявленного получателем в течение гарантийного срока.
В случае обнаружения Заказчиком несоответствия качества изделия условиям Договора и Анкеты, заказчик уведомляет подрядчика с составлением соответствующего акта. Некачественное изделие должно быть возвращено подрядчику с соответствующим оформлением. Некачественное изделие считается не поставленным. (пункт 4.3. Договора).
Цена договора составляет 544 700 рублей с учётом доставки в <адрес>. (п. 5.1. Договора).
В приложении № к Договору «Анкета-техническое задание» содержатся замеры и комплектация изделия.
Замеры производились истицей под руководством сотрудника ответчика по видеосвязи. Кресло-коляска заказывалось для сына истца - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истица обязательства по оплате стоимости изделия в размере 544 700 рублей исполнила, что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ кресло-коляска доставлена истице.
Согласно протоколу консилиума врачей при оказании медицинской помощи № ГБУЗ <данные изъяты>, в составе заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, и.о. заведующей консультативно-специализированного отделения -2, реабилитолога, невролога, ортопеда, целью консультации явилась оценка соответствия технического средства реабилитации реабилитационным потребностям ребенка. Жалобы пациента: <данные изъяты> Ребенок получил новую инвалидную коляску (Kinesis K1), которая не подошла по параметрам, ребенку в данной коляске неудобно, небезопасно.
В присутствии врачей ортопеда, невролога, реабилитолога произведены замеры по анкете-техническому заданию: ширина сидения – 38см, длина бедра – 48см, высота спинки – 40см, высота коляски – 23 см, высота ручек – 90см, расстояние от подколенной ямки до ступни – 46см, расстояние от подколенной ямки до начала стопы – правая нога – 28см, левая нога – 28см, ширина стоп – 24см.
Проведен осмотр технического средства реабилитации: параметры коляски не соответствуют параметрам ребенка. Данный тип коляски ребенку не походит, так как ограничивает возможность ребенка в реабилитационном процессе, ребенок не может заниматься адаптивной физкультурой.
Врачами сделан вывод о том, что техническое средство реабилитации (коляска <данные изъяты>), не соответствует параметрам ребенка.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.
Доказательств, опровергающих выводы врачей и доводы истца о наличии недостатков в изделии, не позволяющих его использование по индивидуальному назначению, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких данных, суд приходит к выводу о наличии в изделии недостатков, не позволяющих его использовать по индивидуальному назначению, а именно несоответствие изделия параметрам ребенка и заявленному в договоре центру тяжести и баланса - активный, и праве истца требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
На претензию истца о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, ответчик письмом от 11 февраля 2022 года ответил отказом.
Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая наличие недостатков в работе, исковое требование о безвозмездном устранении недостатков, с отнесением расходов на доставку изделия и его возврат потребителю экспресс авиадоставкой на ООО «Кинезис», подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено, спорное изделие – кресло-коляска было заказано истицей для сына – ФИО, и поскольку изделие невозможно использовать по назначению, истица для передвижения ребенка вынуждена была понести расходы по приобретению другого кресла-коляски, стоимостью с учетом доставки в размере 106 960 рублей.
Эти убытки суд признает вынужденными для истца и подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком, по вине которого они были понесены.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Договором стороны установили срок выполнения работы в течение 3 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 3.2. Договора).
Денежные средства были внесены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, изделие должно быть изготовлено по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Поскольку срок окончания работы был нарушен, постольку с 15 декабря 2021 года по 10 января 2022 года (как заявлено в иске) подлежит уплате неустойка, которая составляет 441 207 рублей.
Оснований для снижения неустойки не установлено, ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 441 207 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая нарушение ответчиком прав истца, характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Основанием применения пункта 6 статьи 13 названного Закона, является установленный судом факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.
То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к ответчику во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Учитывая вышеприведенные положения Закона, штраф, являясь по характеру санкцией гражданско-правового характера, предусмотрен в случае, когда требование, вытекающее из защиты прав потребителя, не было удовлетворено в добровольном порядке после предъявления до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права.
Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнены, постольку с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, то есть в размере 284 083 рублей 50 копеек = (441207 + 106960 + 20000) х 50%.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания указанных норм, возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом необходимо учитывать принцип разумности.
Для восстановления своего нарушенного права, истица понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 января 2022 года, актом приема передачи денежных средств от 30 марта 2022 года, актом об оказании услуг от 30 марта 2022 года.
Указанные расходы суд признает обоснованными, разумными и подлежащим возмещению истице в полном объеме.
Кроме того, для направления ответчику претензии, копии иска, истцом понесены почтовые расходы в размере 737 рублей 50 копеек, которые также подлежат ей возмещению ответчиком. Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 8 981 рубля 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (паспорт гражданина РФ № №, выдан <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кинезис» (ИНН №) о безвозмездном устранении недостатков с отнесением расходов на транспортировку изделия, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Кинезис» безвозмездно устранить недостатки индивидуального кресла –коляски <данные изъяты> с ручным приводом, изготовленного на основании договора №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кинезис» и ФИО, с отнесением расходов на доставку изделия и его возврат потребителю экспресс авиадоставкой на общество с ограниченной ответственностью «Кинезис».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинезис» в пользу ФИО неустойку в размере 441 207 рублей, убытки в размере 106 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 284 083 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 737 рублей 50 копеек. Всего: 877 988 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Кинезис» о взыскании компенсации морального вреда и в возмещении судебных расходов по оплате почтовых услуг в большем размере, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинезис» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8 981 рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.