34RS0042-01-2025-001294-75

№2-725/2025

город Фролово 14 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 14 августа 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, под 18,9% годовых. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 379 рублей 66 копеек, из которых: 51 714 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 65 121 руль 59 копеек - просроченный основной долг, 973 рубля 56 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 570 рублей 30 копеек - неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всех сумм кредита, которое до настоящего времени остаётся не исполненным. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 379 рублей 66 копеек, и государственную пошлину в размере 4 551 рубля 39 копеек, а всего 122 931 рубль 05 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, и не представила сведения об уважительных причинах неявки.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 18,9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3660 рублей 55 копеек 8-го числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит /п.12 Индивидуальных условий Договора/.

В силу п.17 Индивидуальных условий Договора предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

Подписывая указанный кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с содержанием Общих условий кредитования Сбербанка.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику, зачислив сумму на банковский счет, указанный в п.17 Договора, и открытый на имя ФИО1, что отражено в движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщиком ФИО1 не надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по указанному договору, что следует из приложения к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов», «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга», «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов», «Движение срочных процентов на просроченный основной долг».

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 379 рублей 66 копеек, из которых: 51 714 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 65 121 руль 59 копеек - просроченный основной долг, 973 рубля 56 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 570 рублей 30 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО1 приняла на себя добровольно и не оспорен ею.

В связи с неуплатой задолженности, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика ФИО1

Таким образом, зная о наличии спора, ответчик ФИО1 никаких мер, направленных на выяснение обстоятельств возникновения образовавшейся задолженности не предпринимала.

В адрес ответчика Банком направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени остаётся без исполнения.

Ответчиком факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не оспорены, доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику, и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 379 рублей 66 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 551 рубля 39 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /..../ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 379 рублей 66 копеек, и государственную пошлину в размере 4 551 рубля 39 копеек, а всего 122 931 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2025 года.