Решение в мотивированном виде

изготовлено 31 октября 2025 года.

Дело № 2-1019/2025

25RS0035-01-2025-001540-3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 заключен кредитный договор № RFM№, согласно условиям которого заемщику представлена денежная сумма в размере 317 336,52 рублей под 20,49 % годовых. Заемщиком получены денежные средства, обязательства по их возврату не исполнены, ежемесячные платежи не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

Договор страхования по кредиту отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору перед банком составляет 257 733,93 рублей, из которой просроченный основной долг – 253 642,04 рублей, проценты – 4 014,28 рублей, неустойка – 77,61 рублей.

Просит взыскать с ответчиков – наследников заемщика в пользу истца сумму задолженности в размере 257 733,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 732,02 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика ФИО7 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца, законный представитель несовершеннолетних ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 заключен кредитный договор № RFM№, согласно условиям которого заемщику представлена денежная сумма в размере 317 336,52 рублей под 20,49 % годовых. Заемщиком получены денежные средства, обязательства по их возврату не исполнены, ежемесячные платежи не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

Договор страхования по кредиту отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору перед банком составляет 257 733,93 рублей, из которой просроченный основной долг – 253 642,04рублей, проценты – 4 014,28 рублей, неустойка – 77,61 рублей.

Наследниками заемщика ФИО7 являются несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, законные интересы которых представляет ФИО4

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 61 указанного Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда и представленным суду сведениям из Управления Росреестра по <адрес> наследство заемщика состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет сумму в размере 184 701,91 рублей, а 1/3 доли в праве общей долевой собственности – 61 567,30 рублей.

Также наследство состоит из денежных средств наследодателя, находящихся на ее счетах в ПАО «Сбербанк» на дату смерти: по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составляет 0 рублей, по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составляет 11 878,96 рублей, по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составляет 25 000,2 рублей, по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составляет 6 014,79 рублей, по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составляет 30 418,84 рублей, по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составляет 0,98 рублей, а всего в сумме 73 313,27 рублей.

Таким образом состав наследуемого имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в размере 61 567,30 рублей и денежных средств, находящихся на дату смерти заемщика на счетах в банке на общую сумму в размере 73 313,27 рублей, что в сумме составляет 134 880,57 рублей.

Заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу истца взыскана сумма задолженности, превышающая сумму принятого им наследства, - в общем размере 203 303,20 рублей.

Учитывая, что предъявленная истцом сумма долга превышает размер принятого ответчиками наследства, поскольку с ответчиков уже взыскана сумма задолженности в судебном порядке в общем размере 203 303,20 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчиков пользу истца государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова